中新網(wǎng)客戶端北京5月29日電(記者 宋宇晟)電影《哪吒之魔童降世》被指侵權(quán)案有了結(jié)論。
5月28日，北京知識產(chǎn)權(quán)法院公開宣判了電影《哪吒之魔童降世》被訴侵害《五維記憶》改編權(quán)糾紛一案。法院認(rèn)定，整臺《五維記憶》舞臺劇不構(gòu)成戲劇作品或其他作品，舞臺劇中“供舞臺演出的作品”部分構(gòu)成戲劇作品，但仍與電影《哪吒》在人物設(shè)置、諸多情節(jié)及其他元素上，不構(gòu)成實質(zhì)性相似，判決駁回原告中影華騰(北京)影視文化有限公司的全部訴訟請求。
2019年7月，電影《哪吒之魔童降世》上映，隨即引發(fā)觀影熱潮。這部影片也被網(wǎng)友稱為“國漫之光”�！ 〔贿^，就在當(dāng)年，中影華騰公司將《哪吒之魔童降世》的導(dǎo)演及片方等六被告告上法庭，認(rèn)為這部影片在人物形象設(shè)計、故事情節(jié)和制作元素等方面與其作品《五維記憶》有大量相同或相似之處，侵犯了其作品改編權(quán)等。
法院介紹，本案探討了“一整臺戲”的著作權(quán)法保護、無劇本提供的情況下如何確定“供舞臺演出的作品”的內(nèi)容以及不同類型作品之間著作權(quán)相似性判斷的思路等難點。
原告訴稱，其系戲劇作品《五維記憶》的著作權(quán)人。《五維記憶》是一臺沉浸式的情景舞臺表演戲劇作品，該作品通過聲、光、電等多種高科技手段展現(xiàn)“非物質(zhì)文化遺產(chǎn)”，演繹一個關(guān)于陰陽兩種不同屬性的能力幻化成黑白精靈來到人間經(jīng)歷成長的故事。
原告主張《五維記憶》舞臺劇構(gòu)成《著作權(quán)法》所規(guī)定的戲劇作品或者其他作品，且主張電影《哪吒之魔童降世》在人物設(shè)定、故事情節(jié)、其他要素表達方面與《五維記憶》構(gòu)成實質(zhì)性近似，六被告在創(chuàng)作該電影的過程中亦具有實際接觸《五維記憶》的可能性，侵犯了原告的改編權(quán)。
彼時，中影華騰公司請求法院判令被告立即停止侵權(quán)、刊登聲明以消除影響、連帶賠償經(jīng)濟損失5000萬元并承擔(dān)合理費用100萬元。
北京知產(chǎn)法院經(jīng)審理認(rèn)為，本案中，電影《哪吒》與舞臺劇《五維記憶》中“供舞臺演出的作品”部分屬于不同形式的作品。
法院指出，在對不同類型的作品進行著作權(quán)層面的相似性判斷時，應(yīng)當(dāng)注意：同一作品的不同受眾基于個人獨特的思想感情、生活經(jīng)歷等因素會產(chǎn)生不同的主觀感受，作品的創(chuàng)作者對于其作品也會有其個性化的理解；不同形式的文學(xué)藝術(shù)作品給予受眾主觀感知的差異程度會有所差別。
因此，特別是在包含語言文字、音樂、圖畫、舞蹈等多種形式形成的不同作品進行著作權(quán)層面的相似性比對時，應(yīng)當(dāng)以外觀主義為原則，以廣大受眾的一般感受為基礎(chǔ)，而不能受創(chuàng)作者對作品的個性化理解的限制。
本案中的相似性比對應(yīng)當(dāng)遵循上述規(guī)則。經(jīng)比對，原告主張的關(guān)于人物設(shè)定(包括人物形象、人物性格及人物關(guān)系)、8個故事情節(jié)以及紗幕結(jié)界的內(nèi)容，二者均不構(gòu)成實質(zhì)性相似�！ ”本┲R產(chǎn)權(quán)法院一審判決駁回原告全部訴訟請求。(完)
