河南衛(wèi)視節(jié)目“洗白”紂王妲己？不必如此緊張
紀(jì)錄片提供的，不過是古代歷史的一種解讀方式。姑妄聽之，其實也是對一部歷史紀(jì)錄片最合適的態(tài)度。
《唐宮夜宴》《洛神水賦》《龍門金剛》……憑借一系列文化綜藝“殺瘋了”的河南衛(wèi)視，成功打響了傳統(tǒng)文化的招牌。然而，一檔知識考古類節(jié)目，卻似乎讓河南衛(wèi)視“翻了車”。
這檔節(jié)目是今年5月上線的《隱秘的細(xì)節(jié)》，節(jié)目不算出圈，在豆瓣上打分的只有800多人。但節(jié)目至今仍有源源不斷的長尾閱讀，依然引發(fā)著不小的爭議。其中一個關(guān)鍵點是，節(jié)目試圖從史料和文物出發(fā)，證明紂王帝辛不僅不昏庸殘暴，還是個難得的英明強干的君主，他的所有舉措，都符合了當(dāng)時生產(chǎn)力發(fā)展的水平。而他的失敗，也并非是周武王多正義、多有謀，有很大原因是遭遇了“親人背叛”。對于妲己，節(jié)目也認(rèn)為是被“冤枉了三千多年”。她只是一個偶然被提及的，毫無存在感和破壞性的女人，“嚴(yán)肅的考古學(xué)家甚至連證明她是否存在都不感興趣”。
這些觀點一出，恐怕確實會對不少人產(chǎn)生沖擊，因為人們太熟悉“酒池肉林”“炮烙之刑”“紅顏禍水”之類的敘事了。加之《封神演義》《封神榜》等大眾藝術(shù)的刻畫，紂王、妲己的形象更是根深蒂固了。
但平心而論，節(jié)目的觀點并不算新穎，其實學(xué)界對古史的懷疑早就有了，考古和文獻領(lǐng)域的新發(fā)現(xiàn)，已經(jīng)累積了相當(dāng)多足以顛覆傳統(tǒng)認(rèn)知的證據(jù)。
且不說當(dāng)代，孔子的弟子子貢就曾質(zhì)疑紂王是否如此不堪：“紂之不善，不如是之甚也。是以君子惡居下流，天下之惡皆歸焉�！痹谒磥恚q王屬于眾惡所加，人們把最壞的事情都安在了他的頭上。
當(dāng)然，本文并非要探討紂王、妲己的歷史真相，而是人們應(yīng)該用怎樣的心態(tài)，去面對一部歷史紀(jì)錄片所傳達的“另類”信息？
歷史學(xué)者陳寅恪有一句著名的話：“對于古人之學(xué)說，應(yīng)具了解之同情，方可下筆�！彼^“了解之同情”，其實是說，古代的歷史現(xiàn)場是復(fù)雜的，視角上應(yīng)“平視”，心態(tài)上應(yīng)“同情”，進入歷史本身的邏輯去理解，而不能用我們當(dāng)代的上帝視角去俯瞰。
如果抱有這樣的心態(tài)，那么對這部紀(jì)錄片就不會如此緊張，反而會更加理解古代歷史的“開放性”。商周之際，那可是連造紙術(shù)、印刷術(shù)都沒出現(xiàn)的年代，這種歷史現(xiàn)場，本身就提供了巨大的闡釋空間。歷史只有一個真相，但幾千年后的我們，只能通過不同角度去無限接近這個真相，角度越多，真相被挖掘出的面相可能也就越豐富。
我們的歷史研究這么多年也是不斷進步的，文獻爬梳和考古發(fā)現(xiàn)，其實都在不斷改變傳統(tǒng)的歷史書寫。比如三星堆的發(fā)現(xiàn)，就極大豐富了傳統(tǒng)中原視角下的華夏歷史。但學(xué)界的探索和大眾的認(rèn)知總是有落差的。通過一部既有學(xué)術(shù)性也有普適性的歷史紀(jì)錄片來展現(xiàn)歷史研究，其實也是值得鼓勵的破圈之舉。
作為觀眾的我們，其實并不乏歷史教育，我們有著觸手可得的歷史知識，不用像古人那樣還需要手抄心背。但觀眾更需要的，其實是一種“歷史觀”教育，這種歷史觀，即客觀、理性、審慎地承認(rèn)古代歷史的復(fù)雜，去理解學(xué)術(shù)邏輯是如何闡釋歷史的。
所以，對于這檔紀(jì)錄片節(jié)目，不必過度緊張，更不必用“翻車”“洗白”之類的情緒化表達去定義它。紀(jì)錄片提供的，也不過是古代歷史的一種解讀方式。即便偉大如司馬遷，他也只說“成一家之言”。只要紀(jì)錄片的解讀方式是實證的、邏輯的、符合學(xué)術(shù)規(guī)范的，那也不妨把它當(dāng)作“一家之言”。姑妄聽之，其實也是對一部歷史紀(jì)錄片最合適的態(tài)度。
成都商報-紅星新聞特約評論員 易之
