"仝卓高考舞弊案"再引關(guān)注:仝卓本人為何未被追訴?
2022年01月14日 10:19 來源:澎湃新聞

  時隔一年多,仝卓高考舞弊案再次引起輿論關(guān)注。

  山西省臨汾市堯都區(qū)檢察院近期發(fā)布的起訴書,披露了在相關(guān)部門調(diào)查期間,臨汾市教育局相關(guān)人員為仝卓檔案補(bǔ)齊偽造戶籍材料等細(xì)節(jié)。

起訴書 圖片來源12309中國檢查網(wǎng)

  再次陷入輿論漩渦后,仝卓發(fā)聲稱“并不是我高考舞弊,是部分人員對我的高考進(jìn)行了舞弊”。他還稱,他對山西省招生考試管理中心的處罰有異議,已提起行政訴訟。

仝卓在其個人微博中公開起訴山西省招生考試管理中心 圖片來源:仝卓個人微博賬號

  澎湃新聞此前報(bào)道,2020年5月,仝卓在直播中聲稱,他高考時曾通過一些手段從往屆生變?yōu)閼?yīng)屆生,引發(fā)網(wǎng)友質(zhì)疑其造假。

  此后,包括仝卓繼父等21名相關(guān)責(zé)任人被處理,3名臨汾市教育局工作人員被以涉嫌偽造國家機(jī)關(guān)證件罪由檢方批準(zhǔn)逮捕。仝卓本人也因此被撤銷中央戲劇學(xué)院畢業(yè)證書,各階段、各科成績無效。

  對于仝卓近期的發(fā)聲,央廣網(wǎng)刊發(fā)評論稱,仝卓在直播中向網(wǎng)友透露自己當(dāng)年以偽造應(yīng)屆生身份參加高考,這種“自曝”已經(jīng)坐實(shí)了他既是知情人更是參與者,又何來“并不是我舞弊”的喊冤之聲?

  仝卓高考舞弊案,從法律角度該怎么看?1月13日,澎湃新聞(www.thepaper.cn)采訪了多位律師進(jìn)行解讀。

  教育局工作人員涉?zhèn)卧觳牧戏湃雽W(xué)籍檔案

山西省教育廳此前的通報(bào) 圖片來源:山西省教育廳

  臨汾市堯都區(qū)檢察院發(fā)布的起訴書顯示,經(jīng)依法審查查明,2012年7月,時任臨汾市教育局基礎(chǔ)教育科蘇迎澤(另案處理)為仝卓違規(guī)辦理轉(zhuǎn)學(xué)手續(xù)。2020年5月30日,在相關(guān)部門調(diào)查期間,蘇迎澤為將仝卓轉(zhuǎn)學(xué)檔案補(bǔ)齊,遂安排被告人彭某某、張某某偽造相關(guān)材料,后二人在被告人劉某某經(jīng)營的某廣告部偽造全卓的常住人口登記卡并放入仝卓學(xué)籍檔案。

  起訴書顯示,張某某在臨汾市某局某科工作,彭某某在臨汾市教育局基礎(chǔ)教育科工作。

  檢察院認(rèn)為,被告人張某某、彭某某、劉某某偽造國家機(jī)關(guān)證件,犯罪事實(shí)清楚,證據(jù)確實(shí)、充分,應(yīng)當(dāng)以偽造國家機(jī)關(guān)證件罪追究刑事責(zé)任。

  根據(jù)中國檢察網(wǎng)的信息,該起訴書落款時間為2020年11月26日,在網(wǎng)站上公布的時間為2021年10月31日。

  此前,2020年7月18日,根據(jù)12309中國檢查網(wǎng)公布的消息顯示,山西省臨汾市堯都區(qū)人民檢察院依法對臨汾市另據(jù)中國檢察網(wǎng)2020年7月發(fā)布的消息,堯都區(qū)檢察院依法對臨汾市教育局黨組成員、總督學(xué)蘇迎澤以涉嫌偽造國家機(jī)關(guān)證件罪作出批準(zhǔn)逮捕決定。案件正在進(jìn)一步審理中。

  組織作弊等罪系2015年入刑法,不溯及既往

  仝卓高考舞弊案件中,仝卓本人受到了撤銷畢業(yè)證書、取消成績等處罰,并沒有被追究刑事責(zé)任。

  北京市中聞(長沙)律師事務(wù)所律師劉凱表示,“作弊入刑”的規(guī)定在《刑法修正案(九)》中,2015年11月1日才施行,根據(jù)法不溯及既往原則,相關(guān)規(guī)定并不適用仝卓舞弊案。

  此外,《刑法修正案(九)》中的相關(guān)規(guī)定為第二十五條:在法律規(guī)定的國家考試中,組織作弊的,處三年以下有期徒刑或者拘役,并處或者單處罰金;情節(jié)嚴(yán)重的,處三年以上七年以下有期徒刑,并處罰金。為他人實(shí)施前款犯罪提供作弊器材或者其他幫助的,依照前款的規(guī)定處罰。為實(shí)施考試作弊行為,向他人非法出售或者提供第一款規(guī)定的考試的試題、答案的,依照第一款的規(guī)定處罰。代替他人或者讓他人代替自己參加第一款規(guī)定的考試的,處拘役或者管制,并處或者單處罰金。從目前的調(diào)查情況看,仝卓的行為不符合上述情形。

  劉凱表示,根據(jù)檢察院這次發(fā)布的起訴書分析,被提起公訴的人員涉嫌的罪名是偽造國家機(jī)關(guān)證件罪。這其中主要涉及兩個時期的違法行為,第一個時期是2012年7月,時任臨汾市教育局基礎(chǔ)教育科蘇迎澤為仝卓違規(guī)辦理轉(zhuǎn)學(xué)手續(xù)。第二個時期是2020年5月30日,在相關(guān)部門調(diào)查期間,為將仝卓轉(zhuǎn)學(xué)檔案補(bǔ)齊,安排被告人彭某某、張某某偽造相關(guān)材料,后二人在被告人劉某某經(jīng)營的某廣告部偽造全卓的常住人口登記卡并放入仝卓學(xué)籍檔案。

  劉凱分析,相關(guān)人員違規(guī)辦理轉(zhuǎn)學(xué)手續(xù),致使仝卓以應(yīng)屆生的身份參加高考,并被中央戲劇學(xué)院錄取。同時,在相關(guān)部門調(diào)查期間,為逃避調(diào)查,又偽造了相關(guān)的國家機(jī)關(guān)證件,所以,相關(guān)人員的行為已涉嫌構(gòu)成偽造國家機(jī)關(guān)證件罪。而仝卓沒有因該案受到刑事追究是因其沒有參與偽造國家機(jī)關(guān)證件。

  劉凱律師分析認(rèn)為,從媒體報(bào)道的信息來看,仝卓受到了相關(guān)的行政處罰,他參加2013年高考的各階段、各科成績無效。同時,他也被中央戲劇學(xué)院撤銷了畢業(yè)證書,為此事付出了慘痛的代價。

  京衡律師集團(tuán)上海事務(wù)所律師王錄春告訴澎湃新聞,嚴(yán)格來看,仝卓沒有參與偽造國家機(jī)關(guān)證件的行為,而關(guān)于仝卓此前是否知情,看目前司法機(jī)關(guān)公布的細(xì)節(jié)來看,還不好猜測。

  王錄春律師表示,《刑法修正案(九)》第二十五條規(guī)定,在《刑法》二百八十四條中增減了之一,規(guī)定了三個新罪名,分別為:【組織考試作弊罪】、【非法出售、提供試題、答案罪】、【代替考試罪】,分別對于在法律規(guī)定的國家考試中實(shí)施組織作弊的行為,實(shí)施為他人作弊提供幫助的行為,實(shí)施替考或讓他人替考行為規(guī)定為前列罪名對應(yīng)的犯罪行為。

  王錄春分析表示,仝卓相關(guān)人實(shí)施的考試舞弊的相關(guān)行為,不能以之后實(shí)施的《刑法修正案(九)》所對應(yīng)的罪名進(jìn)行定罪量刑。但是,在該起事件中一部分人的行為在當(dāng)時就觸犯了刑法其他禁止性條文,還是可以根據(jù)刑法的相關(guān)規(guī)定進(jìn)行追訴的,比如本案中的一部分人是以“偽造國家機(jī)構(gòu)證件罪”追訴的,而該罪的最高刑罰是有期徒刑10年,目前尚未過追訴時效,因此按此罪名起訴相關(guān)人員并無不當(dāng)。

數(shù)據(jù)截至2020年6月19日

  澎湃新聞記者 喻琰 廖艷 特約記者 費(fèi)丹藝

編輯:陳少婷