記者 張維

　　一名體操運(yùn)動(dòng)員贏得奧運(yùn)金牌，但在檢測(cè)中發(fā)現(xiàn)其體內(nèi)有違禁物質(zhì)——源自其服用的感冒藥，對(duì)其應(yīng)該如何處罰？因此引發(fā)爭(zhēng)議又該如何解決？

　　一名網(wǎng)球運(yùn)動(dòng)員被查出藥檢樣本內(nèi)含有可卡因，系其在酒店和陪酒女接吻時(shí)攝入，該運(yùn)動(dòng)員受處罰后以并非故意攝入提出異議，該如何處理？

　　……

　　近年來(lái)，隨著人們對(duì)體育賽事的愈發(fā)關(guān)注，對(duì)運(yùn)動(dòng)員的懲罰及由此引發(fā)的糾紛解決，也成為社會(huì)關(guān)注的焦點(diǎn)。在北京冬奧會(huì)上，15歲的俄羅斯花樣滑冰選手卡米拉·瓦利耶娃因此前的一次藥檢為陽(yáng)性陷入禁賽風(fēng)波，后國(guó)際體育仲裁院設(shè)在北京冬奧會(huì)的臨時(shí)仲裁庭宣布，允許瓦利耶娃繼續(xù)參加北京冬奧會(huì)。這一事件即為一起典型的因?qū)�運(yùn)動(dòng)員實(shí)施懲罰而引起的奧運(yùn)會(huì)臨時(shí)仲裁案件。

　　“我們關(guān)注運(yùn)動(dòng)員，就免不了要關(guān)注對(duì)運(yùn)動(dòng)員實(shí)施的紀(jì)律懲罰或者處罰，它因關(guān)乎運(yùn)動(dòng)員的職業(yè)生命而意義重大，這也是體育爭(zhēng)議解決中特別需要注意的一個(gè)特殊環(huán)節(jié)�！敝袊�(guó)政法大學(xué)體育法研究所所長(zhǎng)袁鋼近日在中國(guó)國(guó)際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁委舉辦的相關(guān)主題活動(dòng)中如是說(shuō)。

　　體育行業(yè)如小社會(huì)

　　自治管理已成體系

　　體育爭(zhēng)議解決有其特殊性，尊重體育自治，是包括懲罰在內(nèi)的相關(guān)爭(zhēng)議解決必須面對(duì)的首要問(wèn)題。

　　據(jù)北京采安律師事務(wù)所律師陳鋒介紹，體育行業(yè)自治管理體系大概分為兩個(gè)類型：國(guó)際體聯(lián)金字塔管理體系、以美國(guó)四大職業(yè)聯(lián)盟為代表的扁平式管理體系。

　　以?shī)W運(yùn)項(xiàng)目為例，每個(gè)項(xiàng)目國(guó)際奧委會(huì)只承認(rèn)一家國(guó)際體聯(lián)；一個(gè)國(guó)家或地區(qū)奧委會(huì)也只承認(rèn)該國(guó)際體聯(lián)的國(guó)內(nèi)體育管理機(jī)構(gòu)，由該機(jī)構(gòu)選拔運(yùn)動(dòng)員組成代表團(tuán)參加奧運(yùn)會(huì)。如此次北京冬奧會(huì)，中國(guó)代表團(tuán)運(yùn)動(dòng)員由國(guó)家體育總局冬季運(yùn)動(dòng)管理中心選拔。而美國(guó)四大職業(yè)聯(lián)盟自成體系，國(guó)際體聯(lián)的章程、規(guī)則、規(guī)范對(duì)四大聯(lián)盟不產(chǎn)生約束力，甚至競(jìng)賽規(guī)則都不一樣。

　　陳鋒把體育行業(yè)比作一個(gè)“小社會(huì)”，也包含立法、管理和司法系統(tǒng)。如在立法方面，體育機(jī)構(gòu)自行制訂章程、規(guī)范、規(guī)則，管理成員單位和參賽運(yùn)動(dòng)員，處理使用興奮劑和操縱比賽等腐敗行為，對(duì)參賽運(yùn)動(dòng)員進(jìn)行安全保障，也涉及對(duì)未成年運(yùn)動(dòng)員的保護(hù)，以及自身的財(cái)務(wù)管理等。

　　三大主體(即國(guó)際奧委會(huì)、世界反興奮劑機(jī)構(gòu)、國(guó)際體育仲裁院)在體育行業(yè)自治管理體系中發(fā)揮著重要作用。陳鋒說(shuō)，國(guó)際奧委會(huì)在全球推廣奧林匹克運(yùn)動(dòng)，為各國(guó)運(yùn)動(dòng)員提供了奧運(yùn)會(huì)這一展示體育技能的平臺(tái)；世界反興奮劑機(jī)構(gòu)禁止運(yùn)動(dòng)員使用興奮劑，維護(hù)體育賽事的公平公正，推動(dòng)體育事業(yè)健康發(fā)展；國(guó)際體育仲裁院作為獨(dú)立仲裁機(jī)構(gòu)，為體育自治管理提供了專業(yè)、合法、公正的爭(zhēng)端解決平臺(tái)。

　　國(guó)際排球聯(lián)合會(huì)審判庭法官、亞洲田徑聯(lián)合會(huì)法律委員會(huì)委員宮曉燕說(shuō)，體育爭(zhēng)議解決不同于其他行業(yè)的爭(zhēng)議解決，其他行業(yè)爭(zhēng)議解決往往適用雙方約定的實(shí)體法或適用最緊密聯(lián)系地的法律，而體育的特殊性在于除適用的實(shí)體法之外，還需考慮各個(gè)單項(xiàng)聯(lián)合會(huì)或協(xié)會(huì)的規(guī)則。

　　對(duì)此，宮曉燕進(jìn)一步解釋說(shuō)，各國(guó)不可能專門針對(duì)某個(gè)特定的體育項(xiàng)目制定一部法律，并且各體育項(xiàng)目之間的差異很大。一個(gè)典型的例證是，東京奧運(yùn)會(huì)上新西蘭舉重選手哈伯德成為奧運(yùn)歷史上第一位跨性別選手。哈伯德參賽對(duì)女選手是否公平，引發(fā)過(guò)很大爭(zhēng)議。很多女選手表示，和一個(gè)男人比賽這不公平。當(dāng)時(shí)，國(guó)際奧委會(huì)對(duì)于變性運(yùn)動(dòng)員參加奧運(yùn)會(huì)是有嚴(yán)格要求的，如男變女運(yùn)動(dòng)員需要證明她們血液中的睪酮水平低于10納摩爾/升，并保持至少一年。東京奧運(yùn)會(huì)結(jié)束后，國(guó)際奧委會(huì)發(fā)布了新的“基于性別認(rèn)同和性別差異的公平、包容和非歧視框架”，并向國(guó)際單項(xiàng)體育聯(lián)合會(huì)建議在接納變性人和DSD(即性別發(fā)育差異的選手)運(yùn)動(dòng)員方面采取更大的靈活性。

　　“乒乓球比賽中，一定是男性更占優(yōu)勢(shì)嗎？跳水比賽中，男性會(huì)比女性跳得更好嗎？”宮曉燕說(shuō)，各國(guó)際單項(xiàng)協(xié)會(huì)根據(jù)項(xiàng)目特色制訂自己的規(guī)則確實(shí)更為合理，這也就能解釋了為什么在相關(guān)爭(zhēng)議解決中可以適用單項(xiàng)協(xié)會(huì)規(guī)則。

　　行業(yè)內(nèi)部實(shí)施處罰

　　如不服可申請(qǐng)仲裁

　　運(yùn)動(dòng)員可能因哪些行為受到懲罰，又有哪些懲罰措施？

　　代理過(guò)不少國(guó)際體育仲裁案件的宮曉燕歸納為：受到懲罰的行為，比較常見(jiàn)的是違反競(jìng)賽規(guī)則；涉及道德方面的，如謾罵、打架，其中最常見(jiàn)的是種族歧視；涉及腐敗方面的，如賄賂、賭球；違反忠誠(chéng)義務(wù)等。

　　北京市法學(xué)會(huì)體育法學(xué)與奧林匹克法律事務(wù)研究會(huì)秘書(shū)長(zhǎng)、中國(guó)反興奮劑中心聽(tīng)證委員會(huì)委員董雙全認(rèn)為，運(yùn)動(dòng)員所受到的主要處罰包括三個(gè)方面：金錢罰，如罰款；申誡罰，如警告；資格罰，如禁止轉(zhuǎn)會(huì)資格、取消注冊(cè)資格。

　　陳鋒說(shuō)，一般而言，像違反比賽規(guī)則、違反反興奮劑條例規(guī)定等，都是由行業(yè)內(nèi)部實(shí)施紀(jì)律處罰，對(duì)處罰不服的由行業(yè)內(nèi)部仲裁機(jī)構(gòu)予以仲裁。國(guó)內(nèi)體育糾紛由國(guó)內(nèi)體育組織的仲裁機(jī)構(gòu)處理，國(guó)際體育糾紛由國(guó)際體育組織的爭(zhēng)議解決機(jī)構(gòu)處理。

　　在國(guó)際體育賽事中受到懲罰，《奧林匹克憲章》以及《奧林匹克運(yùn)動(dòng)會(huì)的仲裁規(guī)則》明確規(guī)定，可向國(guó)際體育仲裁院申請(qǐng)仲裁，奧運(yùn)會(huì)期間可以向國(guó)際體育仲裁院臨時(shí)仲裁庭申請(qǐng)仲裁，但前提是先窮盡內(nèi)部救濟(jì)途徑。

　　宮曉燕提醒說(shuō)，不同的國(guó)際單項(xiàng)聯(lián)合會(huì)對(duì)救濟(jì)措施的規(guī)定有所不同，比如國(guó)際滑冰一般規(guī)則中，規(guī)定運(yùn)動(dòng)員對(duì)處罰不滿可以當(dāng)場(chǎng)提出抗議，而國(guó)際雪聯(lián)競(jìng)賽規(guī)則則明確，由于連續(xù)進(jìn)行分組賽的時(shí)間壓力，因此在四分之一決賽和半決賽期間不允許提出抗議，只有在決賽結(jié)束后才能進(jìn)行抗議。

　　值得注意的是，運(yùn)動(dòng)員在這類案件的應(yīng)對(duì)中，熟悉法律知識(shí)、體育規(guī)則還不夠。宮曉燕說(shuō)，以反興奮劑案件為例，這不是一個(gè)單純的法律問(wèn)題，而是一個(gè)法律和科學(xué)的結(jié)合。在一些案件中，如果不與技術(shù)專家合作，就很難在法律上進(jìn)行判斷。

　　興奮劑問(wèn)題往往是帶來(lái)處罰的一個(gè)重要原因，對(duì)此該如何救濟(jì)？陳鋒說(shuō)，根據(jù)世界反興奮劑條例規(guī)定，對(duì)違反反興奮劑條例的行為，先由各級(jí)反興奮劑處罰委員會(huì)作出處理，如果涉及國(guó)際賽事或者世界級(jí)運(yùn)動(dòng)員的案件，對(duì)處理結(jié)果不服，可向國(guó)際體育仲裁院上訴。

　　陳鋒指出，國(guó)際體育仲裁院在興奮劑處罰案件中確立了如下原則：

　　一是是否有故意或過(guò)失不影響定性，但在處罰時(shí)應(yīng)予以考慮。比如，一名網(wǎng)球運(yùn)動(dòng)員被查出藥檢樣本內(nèi)含有可卡因，系前一天晚上在酒店和陪酒女接吻時(shí)攝入。國(guó)際網(wǎng)聯(lián)的反興奮劑機(jī)構(gòu)認(rèn)為過(guò)失較小，故作出停賽兩個(gè)半月的處罰。但國(guó)際網(wǎng)聯(lián)和世界反興奮劑機(jī)構(gòu)則認(rèn)為這屬于疏忽，處罰過(guò)輕，上訴至國(guó)際體育仲裁院，但仲裁院認(rèn)為運(yùn)動(dòng)員沒(méi)有故意也不存在疏忽，以根據(jù)西方習(xí)慣接吻很正常為由，駁回了上訴請(qǐng)求。

　　二是雖然無(wú)過(guò)錯(cuò)，但對(duì)比賽產(chǎn)生影響，所以取消比賽資格。如有一名女子體操運(yùn)動(dòng)員由于感冒，服用感冒藥后在檢測(cè)中發(fā)現(xiàn)體內(nèi)有違禁物質(zhì)，雖無(wú)過(guò)錯(cuò)，但后來(lái)被取消了奧運(yùn)金牌，國(guó)際體育仲裁院在裁決中支持了國(guó)際奧委會(huì)這一處罰。

　　三是不應(yīng)該重復(fù)處罰或者加重處罰。如國(guó)際體育仲裁院廢除了受反興奮劑處罰6個(gè)月以上，運(yùn)動(dòng)員不得參加下一屆奧運(yùn)會(huì)的規(guī)則。

　　董雙全說(shuō)，我國(guó)體育處罰在反興奮劑領(lǐng)域程序相對(duì)完善。我國(guó)反興奮劑中心去年出臺(tái)了《興奮劑違規(guī)聽(tīng)證實(shí)施細(xì)則》，補(bǔ)充、細(xì)化了《反興奮劑規(guī)則》關(guān)于聽(tīng)證的相關(guān)規(guī)定，進(jìn)一步優(yōu)化、完善興奮劑違規(guī)聽(tīng)證制度，包括聽(tīng)證專家組的選任、回避和舉證時(shí)限，以及賽事臨時(shí)聽(tīng)證等方面，都有比較詳細(xì)的規(guī)定。他認(rèn)為，在興奮劑案件的聽(tīng)證過(guò)程中，專業(yè)性很強(qiáng)，當(dāng)事人、利害關(guān)系人和代理人的相關(guān)知識(shí)儲(chǔ)備都有待加強(qiáng)。

　　體育仲裁可以上訴

　　司法不應(yīng)敬而遠(yuǎn)之

　　與普通商事仲裁不一樣的是，在體育仲裁中并非一定是一裁終局。

　　陳鋒說(shuō)，就商事仲裁而言，各國(guó)法律都允許對(duì)仲裁裁決，特別是程序上的問(wèn)題提出異議，申請(qǐng)撤裁或者不予執(zhí)行，這都是司法監(jiān)督手段。但對(duì)仲裁裁決的上訴，各國(guó)還是比較慎重。比如，我國(guó)仲裁法規(guī)定一裁終局不允許上訴，英國(guó)的仲裁法原則上允許上訴，但是如果仲裁協(xié)議里已經(jīng)明確約定一裁終局，就等于放棄上訴權(quán)利。

　　但體育仲裁恰恰是可以上訴的。陳鋒指出，特別是國(guó)際單項(xiàng)體育聯(lián)合會(huì)作出了仲裁裁決以后，有一方不服的話，可以到國(guó)際體育仲裁院上訴。對(duì)仲裁裁決不服的，如果當(dāng)事人一方在瑞士設(shè)有住所經(jīng)常居住地或者業(yè)務(wù)機(jī)構(gòu)，當(dāng)事人還可以向瑞士聯(lián)邦最高法院提請(qǐng)撤裁。

　　不過(guò)，值得注意的是，我國(guó)目前還存在體育仲裁的缺位問(wèn)題。1995年8月29日通過(guò)的體育法規(guī)定：“在競(jìng)技體育活動(dòng)中發(fā)生糾紛，由體育仲裁機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)調(diào)解、仲裁。”但這一法律規(guī)定尚未落到實(shí)處。

　　曾經(jīng)轟動(dòng)一時(shí)的前大連超越足球俱樂(lè)部球員董志遠(yuǎn)討薪無(wú)門事件就將相關(guān)問(wèn)題暴露出來(lái)。2019年1月初，董志遠(yuǎn)向中國(guó)足協(xié)投訴大連超越足球俱樂(lè)部欠薪，請(qǐng)求仲裁。中國(guó)足協(xié)回復(fù)：“鑒于俱樂(lè)部未能提交2018年度工資獎(jiǎng)金確認(rèn)表，可能無(wú)法通過(guò)2019年度準(zhǔn)入審理工作。因此，建議你向俱樂(lè)部所在勞動(dòng)仲裁委員會(huì)提起仲裁及向法院起訴。”

　　董志遠(yuǎn)遂向大連當(dāng)?shù)貏趧?dòng)人事仲裁機(jī)構(gòu)申請(qǐng)仲裁，后者以“申請(qǐng)人的仲裁請(qǐng)求不屬于勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議處理范圍”為由不予處理。董志遠(yuǎn)只好向大連基層法院提出起訴，結(jié)果再遭駁回。法院援引體育法的規(guī)定：“在競(jìng)技體育活動(dòng)中發(fā)生糾紛，由體育仲裁機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)調(diào)解、仲裁”，認(rèn)為本案糾紛應(yīng)由中國(guó)足協(xié)仲裁委員會(huì)裁決。隨后，董志遠(yuǎn)提出上訴，也被駁回。

　　尋求行業(yè)內(nèi)部救濟(jì)不成、法院又不予受理，令運(yùn)動(dòng)員投訴無(wú)門的問(wèn)題，受到社會(huì)廣泛關(guān)注。好在并非所有法院都不受理，像北京市朝陽(yáng)區(qū)人民法院不僅受理相關(guān)案件，還在受理一起足球培訓(xùn)合同糾紛后，于2020年5月給中國(guó)足協(xié)發(fā)去一份長(zhǎng)達(dá)7頁(yè)紙的司法建議書(shū)。

　　朝陽(yáng)區(qū)法院認(rèn)為，中國(guó)足協(xié)仲裁委員會(huì)并非體育法或仲裁法規(guī)定設(shè)立的仲裁機(jī)構(gòu)，因此不能具備法律規(guī)定的“一裁終局”的效力。中國(guó)足協(xié)“不得將相關(guān)爭(zhēng)議提交給法院”的規(guī)定涉嫌違法。同時(shí)朝陽(yáng)區(qū)法院還向體育總局發(fā)函，希望推動(dòng)體育法的修改，盡快建立體育仲裁機(jī)構(gòu)。中國(guó)足協(xié)和體育總局回函表示進(jìn)行整改。

　　在董雙全看來(lái)，這一案件在中國(guó)體育法治發(fā)展中具有里程碑的意義。此前，司法對(duì)于體育自治“敬而遠(yuǎn)之”。“對(duì)相關(guān)權(quán)利人影響很大的案件，如取消注冊(cè)資格、終身禁賽等，不能以‘自治’為由，讓體育組織為所欲為，當(dāng)然，司法是‘有限介入’而非‘無(wú)限干預(yù)’�！�

　　袁鋼認(rèn)為，體育爭(zhēng)議解決中的懲罰措施有特殊性，一方面是因?yàn)轶w育自治管理體制，另一方面是因?yàn)轶w育獨(dú)特的規(guī)則體系。因此，體育爭(zhēng)議解決一定程度不希望司法參與，同時(shí)司法也不太愿意介入體育爭(zhēng)議解決。我們不僅需要尊重體育行業(yè)自治，更要讓體育行業(yè)專業(yè)解決體育爭(zhēng)議，借助體育法修訂的東風(fēng)，盡快建立我國(guó)體育仲裁制度。

　　漫畫(huà)/李曉軍