三次“借腹生子”失敗 將“代孕”方告上法庭 法院：代孕合同無(wú)效，雙方承擔(dān)同等過(guò)錯(cuò)責(zé)任

　　東莞一對(duì)夫婦再婚后未能生育，求子心切的兩人找到“專業(yè)人士”代孕，可嘗試了三次均以失敗告終，不僅錢(qián)花出去了，生育能力還受損。為此，夫婦倆將“專業(yè)人士”告上法庭，要求對(duì)方賠償損失。日前，東莞市第三法院審理此案后，認(rèn)為代孕系違反社會(huì)公序良俗且是被法律明令禁止的行為，雙方簽訂的代孕合同無(wú)效，應(yīng)承擔(dān)同等過(guò)錯(cuò)責(zé)任，最終判令提供代孕服務(wù)一方向委托代孕的夫婦返還費(fèi)用并賠償損失共計(jì)23萬(wàn)余元。

　　花30多萬(wàn)“代孕”未成功

　　趙先生和文女士再婚后一直沒(méi)有孩子，夫妻倆四處尋醫(yī)問(wèn)診仍未果。2018年5月，趙先生經(jīng)朋友介紹，認(rèn)識(shí)了謝先生和楊女士夫婦，兩人表示可向趙先生夫婦提供代孕服務(wù)。2019年2月，雙方簽訂合作協(xié)議，趙先生夫婦按要求陸續(xù)支付了代孕費(fèi)用30多萬(wàn)元。

　　隨后，趙先生和文女士按照要求進(jìn)行了體檢、促排取卵、取精等試管嬰兒準(zhǔn)備工作，楊女士也選好了合適的代孕媽媽并成功受孕。但在懷孕5個(gè)月時(shí)，因產(chǎn)檢結(jié)果不理想而引產(chǎn)。之后，楊女士又找了兩位代孕媽媽，但均以受孕失敗告終。

　　文女士去醫(yī)院檢查，發(fā)現(xiàn)其卵巢儲(chǔ)備功能下降，嚴(yán)重影響生育能力。于是，趙先生將謝先生和楊女士訴至東莞第三法院，請(qǐng)求法院確認(rèn)雙方簽訂的代孕合同無(wú)效，謝先生和楊女士返還其代孕費(fèi)用并賠償其損失共計(jì)113萬(wàn)余元。

　　趙先生認(rèn)為，對(duì)方自始至終都稱自己是專業(yè)從事代孕服務(wù)，但實(shí)際上卻沒(méi)有資質(zhì)，第一次代孕也沒(méi)有按照合同約定使用的技術(shù)實(shí)施，造成代孕媽媽腹中胎兒夭折，其妻子也因此遭受身體和精神雙重重創(chuàng)，生育能力嚴(yán)重受損。

　　對(duì)此，楊女士則表示，趙先生夫婦支付的代孕費(fèi)用都已支付給相關(guān)人員，未能代孕成功是文女士的年齡和身體原因造成的，與其無(wú)關(guān)。

　　雙方須承擔(dān)同等過(guò)錯(cuò)責(zé)任

　　東莞第三法院經(jīng)審理此案認(rèn)為，從事代孕有關(guān)行為不僅涉及社會(huì)倫理道德、婚姻家庭等諸多問(wèn)題，與社會(huì)公序良俗相悖，更已為我國(guó)現(xiàn)行法律法規(guī)所明確禁止，因此，雙方簽訂的合作協(xié)議無(wú)效。

　　對(duì)于合同無(wú)效后的責(zé)任分擔(dān)問(wèn)題，法院認(rèn)為，根據(jù)合同法規(guī)定，合同無(wú)效后，因合同取得的財(cái)產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)予以返還，同時(shí)各方應(yīng)當(dāng)按照過(guò)錯(cuò)比例對(duì)因合同而產(chǎn)生的損失承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。雙方作為完全民事行為能力人，應(yīng)知悉代孕是違反社會(huì)公序良俗且不被法律允許的行為，但仍簽署案涉合作協(xié)議并積極實(shí)施，雙方應(yīng)承擔(dān)同等過(guò)錯(cuò)責(zé)任。

　　最終，法院根據(jù)雙方提供的證據(jù)，認(rèn)定趙先生夫婦已付款為362423元，代孕已支出的費(fèi)用為292041元，根據(jù)雙方的過(guò)錯(cuò)程度，扣除趙先生夫婦應(yīng)負(fù)擔(dān)一半費(fèi)用即146020.5元，謝先生、楊女士還應(yīng)向趙先生夫婦返還216402.5元。同時(shí)，對(duì)于因履行涉案無(wú)效合同所產(chǎn)生的損失，法院酌定金額后，判決謝先生、楊女士向趙先生夫婦賠償15000元。

　　羊城晚報(bào)記者 王雷 通訊員 張瑞嵐