牛河梁遺址：將中華文明史提前了1000年
中國新聞周刊記者/徐鵬遠(yuǎn)
發(fā)于2022.10.17總第1064期《中國新聞周刊》雜志
1930年，26歲的梁思永留美歸來，加入了中央研究院歷史語言研究所考古組。此前，他在父親梁啟超的影響下，于哈佛大學(xué)攻讀了七年的考古學(xué)和人類學(xué)。
史語所考古組是歷史上第一個國家級考古機構(gòu)。所長傅斯年在立所綱領(lǐng)《歷史語言研究所工作之旨趣》中明確提出“近代的歷史學(xué)只是史料學(xué)”，并要求該所同仁需“去擴張材料，去學(xué)設(shè)‘發(fā)冢校尉’，求出一部古史于地下遺物”。就在其成立的當(dāng)年，考古組便在李濟的主持下發(fā)掘了殷墟遺址，為新生的中國現(xiàn)代考古學(xué)寫下濃墨重彩的一筆。
剛到史語所不久，梁思永即投入了“東北考古計劃”。因為1924年時法國學(xué)者德日進曾在赤峰林西發(fā)現(xiàn)過一處新石器遺址，梁思永的首選目的地便鎖定在了那里。就在整裝待發(fā)之際，通遼一帶突然暴發(fā)鼠疫，阻斷了行程。恰巧此時，中東鐵路的俄籍雇員路卡什金在黑龍江的昂昂溪附近又發(fā)現(xiàn)一處新石器時代遺址，梁思永立馬決定改道，即刻北上。
在昂昂溪，梁思永發(fā)掘了約200塊陶片、一座墓葬及10余件骨器，并從地面采集了100多件石器和1件陶器。加上路卡什金先前采集的石器、骨器、陶片等700多件，共出土標(biāo)本1000多件。只是因為天氣驟然變冷，發(fā)掘工作在進行了三天之后被迫停工。于是，梁思永取道通遼、開魯、天山、大板，在38天里步行逾1000公里，一路南下，將工作計劃重新拉回到了林西。
這是一趟極為艱難的跋涉，在后來的調(diào)查報告中，梁思永回憶道：“這慘黯的境況不但使我們精神感受極大的打擊，并且增加了許多行旅的困難。一路上人食、馬草、飲水、燃料、宿息的地方?jīng)]有一天不發(fā)生問題。此外再加上賊匪的出沒，氣候的寒冷，冰雪的阻礙，白晝時間的縮短，我們的行走止息完全受了環(huán)境的支配，沒有絲毫的自由�！笨v使如此，他卻沒有動過一絲放棄的念頭。早在20世紀(jì)初，位于赤峰東北郊英金河畔的紅山就引起了國外考古學(xué)家的關(guān)注，日本學(xué)者鳥居龍藏和法國學(xué)者桑志華先后到此進行過考古發(fā)掘，發(fā)現(xiàn)了80多處史前文化遺址。在哈佛時，梁思永仔細(xì)閱讀過二人的調(diào)查研究論著，對該區(qū)域關(guān)注已久。
然而當(dāng)梁思永終于到達林西，找到了被當(dāng)?shù)匕傩战凶鳌肮！钡纳掣C子地時，西北風(fēng)也刮到了那里。突降至零度以下的氣溫將遺址地表的土層凍得非常堅硬，無法開掘，只能轉(zhuǎn)而在赤峰一帶進行地面的采集。
梁思永主要考察了紅山東沙窩和英金河北岸的北沙窩兩處遺址，采集了一批石器、細(xì)玉器、陶器，并繪制了地形地貌圖。憑借這些收獲，他在1934 年寫出了《熱河查不干廟林西雙井赤峰等處所采集之新石器時代石器與陶片》，將紅山遺址上的史前文化劃分為西遼河上游、熱河及松花江以北地區(qū)的考古學(xué)區(qū)域文化，并闡述了這一文化與仰韶文化的關(guān)系。這是中國考古學(xué)者書寫的第一篇專論熱河新石器的文字。
原本，梁思永計劃著在這些新材料的基礎(chǔ)上可以做進一步發(fā)掘。未曾想1931年九·一八事變，東北淪陷，他自己也患上了肋膜炎，一病兩年。在那篇報告里，他無限傷感地寫道：“在不到四年的時間里，東北四省接連被日本軍占領(lǐng)了，我國的考古工作者不應(yīng)忘記我們沒有完成的工作�！�
長城以北這片土地上的古老文明，剛剛被掀起神秘面紗的一角，就這樣再次淹沒在了歷史的風(fēng)沙之中。
“玉筆筒”引出的大發(fā)現(xiàn)
在梁思永的東北考古因戰(zhàn)爭陷入停滯時，一位名為佟柱臣的凌源中學(xué)歷史教員，憑著對考古的一腔熱愛，利用工余休息時間，單槍匹馬地在赤峰、朝陽進行了大量調(diào)查。1943年，他發(fā)表了《凌源牛河梁彩陶遺址》和《凌源新石器遺址考察》等文章，大膽做出預(yù)言：牛河梁地區(qū)必有大器出現(xiàn)。不過，由于當(dāng)時山河破碎的動蕩時局，加之這些文章又發(fā)表于日本報刊和偽滿刊物，并沒有引起人們的足夠重視。
1955 年，考古學(xué)家尹達出版了專著《中國新石器時代》。根據(jù)梁思永的意見，書中以“關(guān)于赤峰紅山后的新石器時代遺址”為題撰寫了一章補說，其中指出，紅山后新石器時代遺址含有細(xì)石器文化和仰韶文化兩種因素，它的分布范圍包括遼寧、內(nèi)蒙古和河北交界的燕山南北及長城地帶，“可以名之為中國新石器時代的‘紅山文化’”。自此，“紅山文化”終于有了一個正式的命名。
從1950年代到1970年代，蜘蛛山、夏家店、藥王廟、金龜山、富河溝門、南楊家營子、西水泉、三道灣等一系列遺址被陸續(xù)發(fā)掘，不斷豐富著紅山文化的內(nèi)涵。不過，在當(dāng)時考古界的普遍認(rèn)知中，中華文明的源頭仍在于黃河、長江流域�！凹t山文化雖然發(fā)現(xiàn)得很早，但是大家對它的印象還是北方地區(qū)的一種地方文化，可能受了中原的影響，但本身沒有很發(fā)達�！边|寧省文物考古研究院研究館員、牛河梁遺址考古發(fā)掘項目負(fù)責(zé)人之一郭明對《中國新聞周刊》說。
1979年5月，遼寧省啟動了計劃四年完成的文物普查，先從文物分布較多的朝陽市的朝陽、凌源、喀左三縣開始，并召集全省各市、縣、區(qū)派學(xué)員參加培訓(xùn)。普查中，喀左縣發(fā)現(xiàn)了609處遺址點，并在其中24個點采集到了紅山文化陶片，有幾處采集到的陶片較為豐富，且多彩陶，興隆莊章京營子大隊下面的東山嘴就是其中之一。當(dāng)年秋天，文物普查隊對東山嘴進行了試掘，很快便發(fā)現(xiàn)了一片由方整石塊砌筑的石墻。
遼寧省文物保護專家組組長、遼寧省文史研究館館員、中國考古學(xué)會名譽理事、國家文物鑒定委員會委員郭大順，是那次試掘工作的領(lǐng)隊�？粗饾u露出的遺跡，他當(dāng)即感覺東山嘴遺址不僅特殊，而且很不一般。“因為它南邊是一個圓形的(建筑址)，北邊是方的，然后東西對稱，有個中軸線，這很重要�！彼嬖V《中國新聞周刊》，彼時對紅山文化的認(rèn)識還只限于其是與仰韶文化同時期的母系氏族社會，但眼前的建筑布局不僅同仰韶文化的向心式完全不同，甚至與后世的建筑布局具有諸多相似特征：“這等于跨了好幾步�！�
除了石砌的建筑址，遺址中還出土了大量形制各異的彩陶器，以及前所未見的人體陶塑像、雙龍首玉璜、綠松石鳥形飾件。郭大順意識到他們所捕捉到的分明是文明的信息，于是在年底普查總結(jié)匯報會上，他試探性地提出了東山嘴遺址與史前祭祀和文明起源的關(guān)系，這也是他第一次將紅山文化與文明起源聯(lián)系起來進行思考。
1981年，第二次全國文物普查開始，郭大順再次負(fù)責(zé)起建平縣的工作。在時任朝陽市文化局局長宮殿東的組織下，他給全縣32個公社文化站長做了一次普查前的培訓(xùn)，特意強調(diào)了尋找紅山文化玉器出土地點的重要性。話音才落，富山鄉(xiāng)文化站長趙文彥便在課堂休息時反映了一個重要信息：附近馬家溝老鄉(xiāng)家有一個“玉筆筒”。直覺告訴郭大順，紅山文化玉器更直接的考古證據(jù)可能要露頭了。
第二天培訓(xùn)一結(jié)束，郭大順就跟著趙文彥和文物干部李殿福一起騎了15公里的自行車趕到馬家溝。在生產(chǎn)隊隊長馬龍圖家，他見到了那個“玉筆筒”，正是他們苦苦找尋的紅山文化玉器中最重要的一類——馬蹄狀玉箍。繼而他順藤摸瓜，在挖到玉器的地方——建平與凌源兩縣交界處一座名為牛河梁的山崗上——發(fā)現(xiàn)了人骨，簡單清理過后，一座東西向、長2米、寬0.8米的石棺墓葬露了出來。
墓主人頭頂部的左側(cè)，置有一件玉環(huán)，所有特征都與紅山文化遺址常見的石環(huán)相同。墓上的深灰土層只有0.2米~0.3米厚，土層內(nèi)存有彩陶筒形器殘片。一切證據(jù)都明確地指向了紅山文化，盡管在此之前紅山文化還從未有墓葬被發(fā)現(xiàn)過。郭大順至今清楚地記得，那一天的日子是4月8日，這個地點后來編號為牛河梁第二地點，這座墓則編為第一號冢第一號墓。
著名考古學(xué)家蘇秉琦是郭大順在北大讀書時的導(dǎo)師。兩年前剛剛發(fā)現(xiàn)東山嘴遺址時，郭大順便寫信告訴了他。彼時的他正在醞釀日后奠定中華文明多元一體觀念的“區(qū)系類型”理論，同時也在思考如何從北方尋找中國古史突破口。東山嘴的出現(xiàn)仿佛一道倏然降臨的指向標(biāo)，大音希聲般地提醒著他，中華文明起源可能會在遼西找到答案。1983年，他踏上了東山嘴的土地，并在隨后召開的燕山南北長城地帶考古專題座談會上明確提示：要在喀左、凌源、建平三地交界處多做工作，會有更驚人的發(fā)現(xiàn)�！疤K先生稱這個交界地區(qū)是考古的金三角，促使了我們當(dāng)年秋天(正式)開始發(fā)掘牛河梁�！惫箜樥f。
驚人的發(fā)現(xiàn)的確很快呈現(xiàn)在了世人面前。首先是第二地點又挖掘出一座墓葬，出土了兩件玉雕龍和一件馬蹄形玉箍；接著，通過對墓葬群的進一步發(fā)掘，考古人員發(fā)現(xiàn)牛河梁的墓冢并不是其他史前文化那樣的土坑墓，而是獨特的積石冢，有石塊砌筑的冢界，形狀有方有圓，有雙冢相迭相套，尤其是有封頂堆石和堆土壓在墓上，結(jié)構(gòu)較為復(fù)雜。此外，在第二地點和第五地點的墓冢之間還發(fā)現(xiàn)了祭壇，其中第二地點的祭壇是用一種紅色的安山巖石并立砌筑，有如石柵，立石共有三圈，由外向內(nèi)層層高起，所用的石塊也逐層變小一個規(guī)格。
更加重大的發(fā)現(xiàn)是女神廟的出土。在距二號地點西北約一公里，牛河梁主山梁的中心部位，一個由主室、左右側(cè)室、北室、南三室聯(lián)為一體的多室布局遺址，在被清理掉50厘米厚的表土層之后顯露了出來。由于遺址表面即散落著壁畫和精致的彩陶大器碎片，加上在西側(cè)室、主室、北室、南單室都發(fā)現(xiàn)了猛禽猛獸和人形的泥塑殘件，可以確認(rèn)這是一處供奉偶像的“神居之所”。它的南北長25米，東西最寬處9米，最窄處僅2米，比已知的史前時期房屋復(fù)雜得多。從炭化的木柱、被燒流的陶器分析，這座建筑上部曾被一場大火燒毀，僅保存了地下部分。
11月2日上午，在對主室西側(cè)的挖掘中，一個仰面朝天、雙目圓睜的完整人頭塑像重見天日。頭像存高22.5厘米，相當(dāng)于真人大小，從背部斷面看是以豎立的木柱作支架進行塑造的。高浮雕式的頭像額部隆起、額面陡直、面頰豐滿、下頦尖圓，耳較小而纖細(xì)，極富女性特征�！八本褪菐浊昵凹t山人的女祖，也是當(dāng)初這片遺址上祭祀的對象。在后來的文字中，郭大順這樣描繪過女神的樣子：“面部呈鮮紅色，唇部涂朱，為方圓形扁臉，顴骨突起，眼斜立，鼻梁低而短，圓鼻頭……上唇外呲富于動感，嘴角圓而上翹，唇緣肌肉掀動欲語，面頰則隨嘴部的掀動而起伏變化，具有很強的節(jié)奏感和神秘感。尤其是眼球的處理上，在眼眶內(nèi)深深嵌入圓形玉片為睛，使炯炯有光的眼神，一下子迸發(fā)出來，更是神來之筆�！�
至此，牛河梁遺址的發(fā)現(xiàn)徹底震驚了考古學(xué)界。四十年前佟柱臣被忽視的預(yù)言到底被驗證了，而梁思永的壯志未酬，也終可借由后輩同仁的求索得以繼承與了卻。
一場文明起源的大討論
1983年底，牛河梁遺址的發(fā)掘材料被送到了中國社會科學(xué)院考古研究所。時任所長的夏鼐在看到女神廟和女神頭像的照片后，立即委派了技術(shù)室負(fù)責(zé)人和科研處負(fù)責(zé)人趕往牛河梁，要求其對遺址的年代進行反復(fù)驗證和科學(xué)測定。1985年3月，碳14測定結(jié)果確認(rèn)，牛河梁是距今5000余年的紅山文化遺址。
自1959年發(fā)現(xiàn)二里頭遺址起，擁有實證的中華文明史就被定格在了距今4000多年前。牛河梁遺址的測定結(jié)果，直接將這一時間提前了1000多年。用蘇秉琦的話說，這是“東方文明的新曙光”，是“中華文化的火花”。面對牛河梁遺址必然會引發(fā)的重要學(xué)術(shù)意義和社會影響，蘇秉琦甚至還在1985年5月召開的中國考古學(xué)會第五次年會上，提醒大家要注意一場關(guān)于中國文明起源的大討論即將開始。
“牛河梁遺址發(fā)現(xiàn)之后，的確起到了一個作用，就是把整個討論往前推了一步�！泵鎸Α吨袊侣勚芸罚鲗ε：恿褐谒氖昵澳菆鲇懻摰囊饬x如是說到。其實早在1931年，李濟在談及山東城子崖發(fā)掘的意義時就說過：“現(xiàn)代中國新史學(xué)最大的公案就是中國文化的原始問題�！钡谙喈�(dāng)長的一段時間內(nèi)，“中原中心論”都處于絕對的主導(dǎo)地位，即使有諸如良渚文化的發(fā)現(xiàn)，也被視為龍山文化系統(tǒng)的一部分。直到1981年，蘇秉琦的“區(qū)系類型”說的正式提出，才以“滿天星斗”的格局打破了原有觀念。隨著牛河梁遺址的發(fā)掘，1986年考古學(xué)家嚴(yán)文明也提出了“重瓣花朵”說，在承認(rèn)各地區(qū)具有獨特發(fā)展道路的同時，強調(diào)了不同文化之間“分層次的向心結(jié)構(gòu)”。幾乎與此同時，美籍華裔學(xué)者張光直提出了“中國相互作用圈”，指出各文化區(qū)平等獨立又緊密聯(lián)系，共同形成了“最初的中國”。
1986年7月24日夜，新華社發(fā)布了電訊，介紹牛河梁遺址的新發(fā)現(xiàn)，稱“五千年前，這里曾經(jīng)存在過一個具有國家雛形的原始文明社會�！� 次日，中央人民廣播電臺新聞聯(lián)播又以三分鐘的時長進行了播報，《光明日報》也在頭版發(fā)表文章稱：“中國文明起源問題找到了新線索”。隨后，港臺地區(qū)及日本、東南亞等國紛紛加以轉(zhuǎn)載并配有專家采訪�！芭：恿哼z址的發(fā)現(xiàn)，等于把整個的紅山文化推到了全國全世界的面前�！惫髡f。
除了對文明起源在時間和空間上的改寫，牛河梁遺址之所以會產(chǎn)生如此深刻的影響，還在于它在多個維度上表明著一種中華文化的貫通與延續(xù)。
從20世紀(jì)初起，紅山文化玉器就在海內(nèi)外一些收藏家和著名博物館中有所收藏。但這些玉器都來自民間，而非正式的考古發(fā)掘，因此其出土的墓葬情況以及地層關(guān)系都是未知數(shù)，斷代年份也就一直無法破解。直到牛河梁墓葬玉器的出土，才使一切變得清晰起來，也經(jīng)此展現(xiàn)出了紅山文化“唯玉為葬”的特征。王國維曾解釋過“禮”字是“象二玉在器之形”，又說創(chuàng)造“禮”時，有“以玉事神”的含義；歷代禮制的濫觴《周禮》，也明確記載著：“以玉作六器，以禮天地四方�！睆倪@個角度看，紅山文化玉器已具備了后世的“禮”之雛形，“惟玉為葬”的實質(zhì)其實是“惟玉為禮”。
在建筑格局上，牛河梁遺址中被蘇秉琦稱為“海內(nèi)孤本”的“壇廟�！�，也與傳統(tǒng)城市規(guī)劃有著諸般相似。首先，“壇廟�！钡牟季置黠@有一條南北中軸線，而且廟在北、壇在南，這種“北廟南壇”的設(shè)置直到明清時期都一直保持不變。其次，“壇廟�！钡拇嬖谌缤髑鍟r期北京城天壇、太廟與明十三陵一般，無不顯示著敬天法祖的意識與文化。最后，牛河梁的祭壇不同于東山嘴等其他遺址，壇基起三層，在形制上與明清北京天壇的圜丘壇極其相似。1992年鄭孝燮、于倬云、朱希元三位古建筑專家在看到這座壇就曾感慨，此前所知古建筑起三臺的最早實例是燕下都，現(xiàn)在看來要提早兩千多年了。不久，于倬云在一篇論述北京故宮建筑制度的文章中，更是稱牛河梁這座圓壇的作法，是中國古建筑三臺的“鼻祖”。
正因如此，蘇秉琦當(dāng)年站在牛河梁的山崗上看著眼前的“壇廟�！�，才不禁贊嘆：“它的光芒所披之廣，延續(xù)時間之長是個奇跡�！�
當(dāng)然在學(xué)術(shù)范圍內(nèi)，對于牛河梁遺址作為中華文明起源之一的觀點也存有一些爭論。比如有學(xué)者便認(rèn)為，“盡管牛河梁遺址有女神廟和積石冢群的存在，但在五十平方公里的范圍內(nèi)，還沒有發(fā)現(xiàn)人類的居住遺址，在這種情況下尚難于全面地衡量它的社會結(jié)構(gòu)”，“特別是像城市、文字、金屬器那些基本要素，在這里也是完全缺乏的，因而像‘文明的曙光’ ，‘文明黎明’或‘原始文明’一類的提法，似乎還難以成立”。還有學(xué)者認(rèn)為，“盡管紅山文化出土了大型的祭祀遺址，但還不具備文明社會的主要特征，還沒有進入文明時代。”
“我們看到的牛河梁是一個特殊的遺跡，它是祭祀禮儀性的。它的日常生活是什么樣子，這個的確是我們沒有發(fā)現(xiàn)的。依據(jù)現(xiàn)在的情況來看，我們覺得也很難發(fā)現(xiàn)等級、規(guī)�？梢韵嗥ヅ涞囊粋�大型的聚落群�！惫鞒姓J(rèn)這些爭論和置疑具有一定的合理性，但她同時覺得，在現(xiàn)有的討論中可能忽視了一些地理因素和歷史可能性：“牛河梁遺址所在是遼西的丘陵山地，最典型的一個特點就是溝壑多。雖然一面山坡可能是平緩的，但整個區(qū)域的面積很小。即便是現(xiàn)在，這個區(qū)域的村子分布也是在一個大的行政村下面包含十幾二十個村組。所以當(dāng)時的居住模式，可能也和現(xiàn)在相似。(此外)對于紅山人來說，他們可能更偏重制度和精神領(lǐng)域的建設(shè)，常住人口有可能是為整個區(qū)域的特殊建筑服務(wù)的。”
而在郭大順看來，未能發(fā)現(xiàn)的居住遺址或許恰恰說明了牛河梁文明的發(fā)達程度：“一般的生活遺址可能距離比較遠(yuǎn)，(因為)它的祭祀是獨立的，不和生活區(qū)攪在一起。”他認(rèn)為，牛河梁遺址不僅可以確信代表著文明，更應(yīng)該是紅山文化的中心：“它的北南東西都有紅山文化遺址，它那個位置也是四通八達、交通中心�！�
事實上，圍繞牛河梁遺址的爭論本質(zhì)上依然系于“文明標(biāo)準(zhǔn)”的問題。長久以來，全球考古界都以冶金術(shù)、文字、城市三個要素作為判斷文明的標(biāo)尺。盡管越來越多的新發(fā)現(xiàn)，讓當(dāng)代考古學(xué)家開始反思舊學(xué)說，中國學(xué)者也嘗試提煉出更具普適性的標(biāo)準(zhǔn)，但對固有體系的打破并非一朝一夕之事，更需要足夠豐富且有力的考古成果作為加持。在這一點上，牛河梁遺址的文明起源地位若要真正實現(xiàn)舉世公認(rèn)、無可動搖，還得依靠其自身的進一步調(diào)查、發(fā)掘和研究。
新的啟示與待解的課題
有關(guān)牛河梁的未解之謎其實還有很多。比如第十三地點的金字塔式巨型建筑遺址，其性質(zhì)和內(nèi)涵仍有待于進一步確定，對其原始結(jié)構(gòu)造型也需要更為清晰的了解；再比如，女神廟當(dāng)初只是做了試掘，一直沒有正式發(fā)掘，整個遺址群范圍內(nèi)外尚未進行詳細(xì)的普查，采石場、玉作坊、陶作坊之類遺址更是無從談起。正如當(dāng)初考古工作的技術(shù)顧問王序曾說，牛河梁遺址就像一張大餡餅，只剛剛咬了一口。
從1981年發(fā)現(xiàn)、1983年開始發(fā)掘，牛河梁遺址第一階段的考古工作持續(xù)到2003年才結(jié)束，之后著手整理工作、編寫報告。就在接下來的2002年，一個迄今為止中國考古領(lǐng)域規(guī)模最大、參與學(xué)科最多的綜合研究工程——“中華文明探源工程”正式啟動，旨在全方位、多角度、多層次地研究中華文明的起源與早期發(fā)展的過程、背景、原因、特點與機制。
2017年，牛河梁遺址重新開始發(fā)掘，郭明就是在那個時候加入到這項工作中的。這一次重啟，不僅是遼寧考古力量接棒前輩的一次全新出發(fā)，也迎來了更為開闊的前景。
2020年底，中華文明探源工程第五期研究啟動，牛河梁遺址被列入了“北方長城地帶文明進程研究”子項目；次年，“考古中國”重大項目“紅山社會文明化進程研究”也將牛河梁遺址囊括進來。這是各有側(cè)重、互為補充的兩個項目。前者關(guān)注文明化進程的普遍特征，重點是文明化進程的某一斷面(某一個時間段)較大空間區(qū)域文明的特征和圖景，以點帶面；后者研究的空間范圍明顯較小，但時間范圍涵蓋紅山文化形成、發(fā)展至衰落的這1500年時間，所涉內(nèi)容更加全面、龐雜。但殊途同歸的是，它們都昭示著對牛河梁的進一步探索不再是某個地區(qū)、某個部門的工作，而是更高層面上的一項持續(xù)性工作。
郭大順告訴《中國新聞周刊》，當(dāng)年他們一共劃定了16個地點，挖了4個試掘了2個，其余都沒動，后來陸續(xù)又發(fā)現(xiàn)了27個，整個牛河梁目前共有43個點。50平方公里的遺址群，至今的發(fā)掘只占到了1/8。
而據(jù)郭明介紹，近幾年的發(fā)掘工作主要還是在第一地點進行，并且已在2號建筑址發(fā)現(xiàn)了6萬多平方米的9座臺基。這些臺基呈現(xiàn)著由南向北、沿等高線由低向高逐級修建的原則，整個建筑址的最高點為編號TJ1的臺基。在此之前，女神廟被認(rèn)為是和附近的臺基各自獨立存在的，但根據(jù)新的發(fā)現(xiàn)，女神廟其實位于TJ9臺基之上。并且他們推測，從目前發(fā)掘情況看，每個臺基上應(yīng)該都有建筑，而且可能比女神廟更為宏偉，只是具體的建筑形式目前尚且無從得知。
如果這些推測和設(shè)想能夠得到考古證據(jù)的證實，無疑將具有十分重大的意義，不僅可以表明當(dāng)時的紅山先民已經(jīng)具備了大規(guī)模的動員和組織能力，還可以證明第一地點是牛河梁遺址最高等級的祭祀場所之一�！皩Φ谝坏攸c的重新發(fā)掘給了我們一些新的啟示，我們對牛河梁遺址的認(rèn)識是在不斷加深的�！惫鲗Α吨袊侣勚芸氛f。
除了臺基，關(guān)于牛河梁遺址的認(rèn)知還有一些其他的更新，具體內(nèi)容需等待國家文物局的對外公布才能知曉。未來幾年，郭明他們準(zhǔn)備繼續(xù)將遺跡的調(diào)查進行下去，希望可以通過這種方式了解到不同遺址點之間聯(lián)絡(luò)的方式。不過她也表示，相比之下，目前遺物的發(fā)現(xiàn)比較稀少，仍然需要繼續(xù)總結(jié)。
“隨著自然科學(xué)技術(shù)在考古中的應(yīng)用越來越成熟，我們也希望可以利用這些技術(shù)獲取更多的信息，比如對積石冢內(nèi)人骨的DNA分析，通過這些分析我們就可以知道埋在一處的這一群人，他們之間到底是什么關(guān)系，進而認(rèn)識到紅山社會到底是血緣群體還是地緣群體�！�
考古之外的許多問題，也在等待著郭明和她的同事乃至他們的后輩，用一代代考古人的力量去摸索和解決，例如關(guān)于遺址的保護。
1986年時，遼寧省人民政府第169次省長辦公會議通過了將牛河梁50平方公里內(nèi)外作為一個整體進行保護；1988年，國務(wù)院又將牛河梁遺址公布為了全國重點文物保護單位；2008年，國家文物局和遼寧省人民政府確定以牛河梁遺址8.3平方公里核心保護區(qū)為依托，正式啟動牛河梁國家考古遺址公園項目建設(shè)。但這并不意味著牛河梁地區(qū)的遺址保護就可以高枕無憂了。
“有專門機構(gòu)管理，牛河梁遺址保護區(qū)范圍內(nèi)要好一些。這個區(qū)域外面，我們新發(fā)現(xiàn)的一些遺址則面臨一些問題，就是農(nóng)村的平整土地和深耕，還有梯田。因為我們的調(diào)查發(fā)現(xiàn)是有限的，可能今年基于地表的保存情況沒有發(fā)現(xiàn)，如果明年土地做了深耕，可能就會發(fā)現(xiàn)比較多的陶片，但是如果下一年再耕一次，這個區(qū)域就會被破壞掉，這的確對遺址保護是非常不利的�！惫鲗Α吨袊侣勚芸氛f：“還有，我們面對的紅山文化，是土質(zhì)遺址和石構(gòu)遺跡混合的這樣一種遺跡類型，怎么保護這類的東西，我們也在做嘗試。”
一切都沒有現(xiàn)成的答案，無論是紅山先民留下的千古迷霧，還是當(dāng)下現(xiàn)實構(gòu)成的種種挑戰(zhàn)，都像是一道道需要精細(xì)分析、嚴(yán)密論證的課題。
《中國新聞周刊》2022年第38期
聲明：刊用《中國新聞周刊》稿件務(wù)經(jīng)書面授權(quán)
