對入駐經(jīng)營者的真實(shí)性、合規(guī)性嚴(yán)格把關(guān)，不讓詐騙團(tuán)伙登堂入室，讓消費(fèi)者的合法權(quán)益得到基本的保障，這是最基本的底線

　　據(jù)澎湃新聞報(bào)道，前不久，上海市民王女士遭遇“天價(jià)”馬桶疏通費(fèi)，一次馬桶疏通，花費(fèi)近5000元。王女士雖然心中有疑，但看到淘寶“官方店鋪”上的疏通劑價(jià)格，只得認(rèn)栽。而她最初在58同城上搜索時，一次上門疏通明明只要70元。

　　一瓶成本只要4元的疏通劑，在這些維修工手里，被賣到了四五百元；一次耗費(fèi)數(shù)瓶，疏通一次馬桶花費(fèi)動輒數(shù)千元甚至上萬元……從警方公布的案情來看，這些打著疏通管道旗號牟取暴利的行為確實(shí)讓人咋舌，他們甚至形成專業(yè)的團(tuán)伙分工，涉案金額逾600萬元人民幣。在該團(tuán)伙“運(yùn)作”下，消費(fèi)者往往需花費(fèi)3000至5000元為管道疏通服務(wù)買單，最多一單竟高達(dá)19000元。

　　在管道疏通等家政服務(wù)上踩坑，相信不少人有類似經(jīng)歷。他們的行騙手段并不高明，先是在網(wǎng)絡(luò)平臺上低價(jià)宣傳，引流獲客，現(xiàn)場維修時，利用信息不對稱，或者故意支開消費(fèi)者，使用大量疏通劑。全程沒有強(qiáng)買強(qiáng)賣，但在詐騙話術(shù)的包裝下，消費(fèi)者很容易上當(dāng)受騙。

　　目前，這批詐騙團(tuán)伙已被上海警方“一鍋端”，但更值得反思的是，為何類似天價(jià)維修費(fèi)的騙局，在互聯(lián)網(wǎng)平臺上總是屢禁不絕？像58同城這樣的信息發(fā)布平臺，到底該承擔(dān)怎樣的責(zé)任？

　　在此案中，有一個特別匪夷所思的細(xì)節(jié)，警方查處的涉案公司，不僅在58同城平臺上光明正大地經(jīng)營宣傳，而且在當(dāng)?shù)毓艿朗柰ǖ年P(guān)鍵詞搜索結(jié)果中，排序十分靠前。

　　不管這樣的搜索呈現(xiàn)，是不是付費(fèi)競價(jià)排名的結(jié)果，平臺放任詐騙團(tuán)伙經(jīng)營，沒有盡到基本的審核把關(guān)義務(wù)，本身就是在助紂為虐，為欺詐消費(fèi)者大開方便之門。

　　事實(shí)上，58同城的入駐企業(yè)信息審核機(jī)制，被消費(fèi)者詬病已久。當(dāng)商家出現(xiàn)欺詐行為，平臺自然無法切割。以電子商務(wù)法為例，其中明確提到，電子商務(wù)經(jīng)營平臺要對“提供服務(wù)的經(jīng)營者提交其身份、地址、聯(lián)系方式、行政許可等真實(shí)信息，進(jìn)行核驗(yàn)、登記”。

　　對入駐經(jīng)營者的真實(shí)性、合規(guī)性嚴(yán)格把關(guān)，不讓詐騙團(tuán)伙登堂入室，讓消費(fèi)者的合法權(quán)益得到基本的保障，這是最基本的底線。然而從上述搜索結(jié)果排名來看，平臺不僅主體責(zé)任虛置，反而有和騙子公司形成利益共同體的嫌疑。

　　值得一提的是，對入駐經(jīng)營者審核不到位，58同城不是第一次“出事”了。比如今年年初，它就因?yàn)闆]有盡到審核義務(wù)，而被成都市場監(jiān)管部門處罰。

　　頻繁“出事”，還屢教不改，說白了還是出于利益考量。一方面，就像前面提到的，通過給入駐經(jīng)營者進(jìn)行付費(fèi)推廣曝光，可以獲取商業(yè)利益；另一方面，在審核環(huán)節(jié)的粗放，本身也能夠降低平臺的人力投入和經(jīng)營成本，提高利潤率。

　　然而，不管平臺有意還是無意，放任詐騙團(tuán)伙在平臺上攬客，干著牟取暴利的營生，已經(jīng)嚴(yán)重侵犯了消費(fèi)者的合法權(quán)利，也是在破壞互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)營生態(tài)。對此，嚴(yán)懲詐騙團(tuán)伙的同時，對互聯(lián)網(wǎng)平臺同樣應(yīng)加強(qiáng)整治，提高違法違規(guī)的代價(jià)，倒逼平臺強(qiáng)化審核，清理詐騙公司。

　　另外也得提醒平臺，壓縮審核成本，甚至跟詐騙團(tuán)伙利益綁定，固然可以帶來利益，但這本質(zhì)上是一種涸澤而漁，是以透支口碑來換取短期利益。一次疏通幾千、上萬元，上過一次當(dāng)后，還有哪個消費(fèi)者還敢用你這個平臺？

　　成都商報(bào)-紅星新聞特約評論員 熊志