圍堵金融“旋轉門”

　　中國新聞周刊記者：哈力克

　　發(fā)于2023.6.26總第1097期《中國新聞周刊》雜志

　　華興資本董事長包凡被帶走已超過4個月。2023年2月16日，即包凡被留置9天后，華興資本公告，包凡“失聯(lián)”。同月26日，再次公告，包凡“目前正配合中華人民共和國有關機關的調查”。

　　包凡接受調查，一些華興資本內部人士認為大概率與其公司總裁叢林有關。叢林于2022年9月上旬被有關部門帶走。

　　公開資料顯示，在履職華興資本之前，叢林在工商銀行系統(tǒng)任職多年。1990年叢林加入工行，并相繼在總行的信貸部、營業(yè)部、國際部等部門任職。2007年加入工銀金融租賃有限公司，任執(zhí)行董事、總裁，又于2016年出任工銀國際控股董事長兼行政總裁。

　　在叢林到任工銀國際后不久，于2017年10月向華興資本批下了一筆2億美元的貸款。根據華興資本此前的公告，該筆貸款在華興資本港股上市之后，于2018年9月還清。在借款償還后不久，叢林就接受包凡的邀請，在2020年前后離開工商銀行系統(tǒng)出任華興資本總裁。叢林由體制內高管，搖身一變，成為了年薪過千萬的華興資本高管。

　　2023年1月15日，中央紀委國家監(jiān)委網站發(fā)布題為《破除銀企旋轉門》的文章，指出打擊銀企高管在位時“提前筑巢”，為信貸客戶企業(yè)謀取利益，離職后權力變現(xiàn)，在信貸客戶企業(yè)領取高額安家費和薪酬，這是銀企旋轉門式腐敗。

　　包凡被調查，是否與叢林的“利益輸送”相關，叢林是否涉及“旋轉門腐敗”，仍有待相關機關的調查結果。不過，隨著反腐敗斗爭走向深水區(qū)，政商“旋轉門”等腐敗花樣翻新，金融領域尤其成為“重災區(qū)”，也成為金融反腐的重點打擊對象。

　　多名受訪專家告訴《中國新聞周刊》，金融屬于典型的權力集中、資金密集、資源富集領域，容易通過政商“旋轉門”滋生腐敗問題。對這類隱性腐敗，一定要露頭就打，防范增量型腐敗。同時也要完善制度建設，一體推進不敢腐、不能腐、不想腐。

　　懷揣權力“余溫”謀利

　　2022年4月4日，原中國銀行業(yè)監(jiān)督管理委員會農村中小金融機構監(jiān)管部主任姜麗明被開除黨籍，通報指出她是“逃逸式辭職”和政商“旋轉門”的典型。

　　在姜麗明被查之前，2021年10月，中央第四巡視組進駐中國銀保監(jiān)會，開展為期2個月左右的巡視。2022年2月22日，中央第四巡視組向中國銀保監(jiān)會黨委反饋了巡視情況，指出“系統(tǒng)中利用監(jiān)管權謀私問題多發(fā)，政商‘旋轉門’問題比較突出”。

　　在姜麗明被查之前，2021年7月，原中國銀行業(yè)監(jiān)督管理委員會黨委委員、副主席蔡鄂生落馬。在蔡鄂生2005年12月至2013年6月任原銀監(jiān)會副主席期間，姜麗明是他的下屬。

　　紀委通報中，除了“逃逸式辭職”外，姜麗明還被指是政商“旋轉門”典型。政商“旋轉門”源于行政學話術，指個人在政府部門和私營部門之間雙向轉換角色，目前更多用于描述非正當、非法的利益輸送。在金融領域，多數發(fā)生在監(jiān)管部門和銀行等機構。

　　“區(qū)別于傳統(tǒng)腐敗的一手交錢、一手辦事，政商‘旋轉門’會導致腐敗披上合法外衣，以合法商業(yè)往來掩飾背后的權力尋租行為。”吉林大學行政學院教授、吉林省紀檢監(jiān)察委員會第一屆特邀監(jiān)督員王立峰說。

　　姜麗明有著逾32年的金融監(jiān)管機構和銀行系統(tǒng)管理經驗。2016年11月，姜麗明辭去公職，赴恒大集團出任監(jiān)事長，后任恒大集團副總裁。恒大集團2019年年報顯示，姜麗明是恒大集團副總裁，協(xié)助負責集團系統(tǒng)資金管理工作。

　　姜麗明在恒大集團任職的四年多里，集團債務總負債規(guī)模直線飆升。2015年，中國恒大的總負債為6148.93億元；2016年底，恒大總負債約1.16萬億；到了2021年中期，這個數字已漲至近2萬億元。借款金額也從2018年的6731.4億元增長至2019年的7999億元。

　　熟悉金融系統(tǒng)的姜麗明，多大程度上利用自身影響力幫恒大解決資金問題，目前仍有待披露。2020年12月31日，姜麗明辭任恒大副總裁。不久后，2021年三季度，恒大資金鏈斷裂浮出水面。

　　“逃逸式辭職后，多數官員迅速實現(xiàn)了政商角色的轉換，其實是保留著權力的余溫，為其壟斷巨額經濟利益服務。因為在任期間，這些領導干部大多主政一方，控制著重點部門、關鍵領域�！蓖趿⒎逑颉吨袊�新聞周刊》分析稱。

　　北京師范大學法學院教授張磊等人曾在《依法懲治政商“旋轉門”背后的腐敗犯罪》一文中表示，政商“旋轉門”中公職人員離職后到與原工作業(yè)務相關的私營企業(yè)工作，主要可能涉嫌兩種腐敗行為，一是搞“期權腐敗”，以“任職領薪”的名義收受任職時約定的好處；二是繼續(xù)散發(fā)權力“余溫”，利用在職時的影響力為所在組織謀取利益并收受財物。

　　“(企業(yè))看重的是離職干部在官場中的人脈和影響力。因為可以通過這些人去打通關系，認識在職的一些領導干部，再請他們辦事，謀取利益。”一位業(yè)內人士說。

　　在金融領域曾手握“重要權力”的還有中國證監(jiān)會山東監(jiān)管局原黨委書記、局長馮鶴年。他是今年首個被指政商“旋轉門”典型的中央一級金融單位落馬干部。馮鶴年在證監(jiān)會工作18年后辭職“下海”，2015年9月起擔任民生證券股份有限公司黨委書記，同年12月起擔任董事長。2022年6月初被帶走調查，2023年1月被開除黨籍。

　　對馮鶴年的處分通報措辭也頗為嚴厲，指出馮鶴年在職時積極謀劃“出路”，離職后持續(xù)利用原職務身份價值大肆斂財；利用原職務身份影響干擾發(fā)行審核工作，貪婪無度，數額特別巨大。

　　同樣在發(fā)行審核領域大搞腐敗的還有中國證監(jiān)會上海監(jiān)管局原調研員朱毅。2012年5月至2017年9月，他任中國證監(jiān)會第十四屆、十五屆、十六屆主板發(fā)審委委員。通報指出，朱毅利用發(fā)行審核權為他人謀取不當利益；在職時提前筑巢，發(fā)審委委員任期屆滿后迅速離職。

　　和馮鶴年類似，朱毅辭職后在券商擔任要職。履歷顯示，從2018年8月開始，朱毅擔任頭部券商國泰君安投行總經理等職務，主要負責IPO、再融資等業(yè)務。2021年11月被查，2022年7月被開除黨籍。

　　“券商很喜歡從監(jiān)管部門出來的官員，尤其是有發(fā)審工作經歷的。因為他們懂審核規(guī)則，熟知IPO審核重點，可以通過自身關系和審核層保持良好溝通。不過，這也為‘旋轉門’留下隱患。因為只有企業(yè)成功上市，券商才能拿到完整費用，難免有券商動歪心思，希望通過這些辭職官員的關系，在發(fā)審委會議上對所保薦的企業(yè)予以關照，助其成功上市。”上述金融業(yè)資深從業(yè)者說。

　　值得注意的是，馮鶴年、姜麗明被查時間背景一致，都是在2022年2月，十九屆中央第八輪巡視完成反饋后不久“落馬”。當時，巡視組均提出，銀保監(jiān)會、證監(jiān)會政商“旋轉門”問題比較突出。

　　銀企“旋轉門”式腐敗

　　姜麗明、馮鶴年曾經都是金融監(jiān)管部門領導干部，懷揣權力余溫“游走”商界。然而，由于銀行業(yè)資金密集，業(yè)內還出現(xiàn)了“旋轉門”的一種分支——銀企“旋轉門”。這類涉案人員曾經并不是公務員，未曾擁有行政監(jiān)管權力，但依舊通過職位影響力大肆斂財。中國建設銀行機構業(yè)務部原總經理黃曦案便是銀企“旋轉門”經典案例。

　　黃曦曾在建行工作了32年。2018年7月，她辭去機構業(yè)務部總經理職務，一個月后，加入泰禾集團股份有限公司擔任執(zhí)行副總裁，分管資金部。2022年5月11日，辭職近4年的黃曦被查，同年11月被開除黨籍。

　　處分通報稱，黃曦在職時“提前筑巢”為信貸客戶企業(yè)謀取利益，離職后“權力變現(xiàn)”在信貸客戶企業(yè)領取高額“安家費”和薪酬，是銀企“旋轉門”式腐敗的典型。

　　從銀行系統(tǒng)轉身到房地產企業(yè)任職的，不僅是黃曦。2023年6月，據中央紀委國家監(jiān)委駐國家開發(fā)銀行紀檢監(jiān)察組、遼寧省紀委監(jiān)委消息：國家開發(fā)銀行上海市分行原黨委書記、行長茆君才涉嫌嚴重違紀違法，目前正接受中央紀委國家監(jiān)委駐國家開發(fā)銀行紀檢監(jiān)察組紀律審查和遼寧省盤錦市監(jiān)委監(jiān)察調查。茆君才此前擔任綠地集團執(zhí)行總裁。

　　茆君才曾先后擔任國家開發(fā)銀行四川分行副行長，國家開發(fā)銀行陜西分行行長，陜西省政府副秘書長、省金融辦主任，國家開發(fā)銀行江蘇分行行長，國家開發(fā)銀行上海業(yè)務總部總裁兼上海分行行長。直到2017年，茆君才離開國開行，很快就加盟了綠地集團。2017年10月9日，綠地控股發(fā)布公告，茆君才正式獲任執(zhí)行副總裁。

　　從相關通報表述來看，“提前筑巢”為離退休后“權力變現(xiàn)”做準備，是“旋轉門”的重要表現(xiàn)。

　　中央紀委國家監(jiān)委網站文章曾披露一則真實案例，該涉案人員曾擔任中國工商銀行某省分行黨委書記、行長，總行某部室總經理，2016年3月尚未從銀行正式離職時，其憑借多年擔任領導職務的人脈和影響，經人牽線搭橋聯(lián)系上某集團董事長，并擔任該集團擬成立的金融租賃公司(未成立)籌建組副組長，以便后續(xù)撈取利益。

　　該涉案人員雖已離職，但仍利用自己原來的任職背景和影響力為不法商人疏通關系，獲取緊缺的信貸資源，并從中謀取巨額利益�！般y行內部制度雖較為嚴密，但現(xiàn)實中通過打招呼干預貸款發(fā)放的問題依然存在�！痹摪笇０附M有關人員介紹，有的干部礙于前領導威望或同事情面，順水推舟協(xié)助辦理業(yè)務，逾越制度紅線。

　　不過，也有銀行業(yè)人士告訴《中國新聞周刊》，銀行風控比較嚴格，人走茶涼是常態(tài)，除非身居高位，否則沒有那么大“能量”。更有可能是，在職時就開始與企業(yè)勾結，主要通過增信、貸款審批等相關業(yè)務進行利益輸送，離職后再謀取巨額利益。

　　例如中國光大銀行原黨委副書記、副行長張華宇，他曾任光大銀行副行長達11年。2018年9月，張華宇辭去副行長職務。此后，他出任過同方國信投資控股有限公司黨委書記、董事長，重慶信托黨委書記、董事。2022年7月，張華宇被開除黨籍。處分通報提到，張華宇在職時為有關企業(yè)謀取利益，退休前夕辭職，辭職后在與原任職務有業(yè)務關聯(lián)的企業(yè)領高薪。

　　王立峰表示，政商“旋轉門”腐敗主要特征多樣。有些官員提前筑巢，政商兩界通吃；有的則是錢權交易分離，多為“期權式腐敗”。

　　此外，在金融領域，政商“旋轉門”腐敗潛伏周期長，監(jiān)管環(huán)節(jié)容易脫節(jié)。姜麗明是辭職近6年后落馬，馮鶴年是離開證監(jiān)系統(tǒng)近7年后被查，朱毅、黃曦、張華宇都是辭職4年左右被查處 。

　　“在領導干部任期之內容易監(jiān)管，一旦棄政從商，隨著身份的轉換，紀檢監(jiān)察部門很難長線作戰(zhàn)，監(jiān)管就會滯后�！蓖趿⒎逭f。

　　“旋轉門”會破壞市場秩序

　　“不同于西方政商‘旋轉門’雙向流動的特征，中國政商‘旋轉門’基本上是一個單向度的流動。”中山大學政治與公共事務管理學院教授陳天祥告訴《中國新聞周刊》，比起官員辭職轉換身份，商人“旋轉”進入政界很難。因為加入公務員系統(tǒng)，要么考試選拔，要么通過干部調動，但在我國不存在從非公部門向公共部門調任的制度空間。

　　從落馬通報來看，金融界政商“旋轉門”不僅單向流動特征明顯，而且頻發(fā)。

　　北京大學廉政建設研究中心副主任莊德水分析，只要有權力的地方都有可能發(fā)生“旋轉門”。這幾年，隨著金融領域成為反腐敗的重點，該領域存在的問題被深挖出來。另一個原因在于，金融領域的行業(yè)性特點以及金融資源的運行特征，使得金融領域領導干部更容易實施“旋轉門”腐敗，謀取不正當利益。

　　上述銀行業(yè)人士告訴《中國新聞周刊》，金融行業(yè)有大量的資金往來，從業(yè)人員多，需求多樣，若想要牟利就能找到機會。同時，被監(jiān)管的金融機構類型豐富，數量龐大，屬于典型的權力集中、資金密集、資源富集領域。

　　莊德水表示，政商“旋轉門”問題之所以在金融領域這么突出，就在于行業(yè)內潛藏著太多的代理人。這些人不停轉換身份，從而造成腐敗的滋生和蔓延。

　　“金融政商‘旋轉門’最突出的危害是，會破壞金融市場秩序。最典型的就是銀行貸款，給利率優(yōu)惠，或者是對不符合條件的企業(yè)通融，幫助其拿到貸款。還有幫助企業(yè)以非正當手段獲取金融牌照，利用人脈和影響力獲取內幕信息，通過交易獲利等。此外，在保險、信用評級領域也會涉及�！鄙鲜鰳I(yè)內人士說。

　　黃曦曾在中國建設銀行系統(tǒng)打拼了32年，歷經公司業(yè)務部、集團客戶部、投資銀行部、機構業(yè)務部等多個重要部門。

　　“黃曦資金領域人脈很深，很多企業(yè)搶著要�！庇忻襟w援引知情人士消息報道。黃曦“告別”建行僅一個月后，就加入泰禾集團擔任執(zhí)行副總裁，分管資金部。2019年1月，泰禾集團與中國建設銀行福建分行簽署戰(zhàn)略合作協(xié)議。

　　泰禾集團高管與建行系統(tǒng)淵源頗為深厚。董事長兼總經理黃其森于1996年在福州創(chuàng)立泰禾集團，在此之前，黃其森曾在建行福建分行工作了8年。另一名高管泰禾集團副總裁林文華，此前曾任建行福建省分行福州城北支行行長。除了黃曦，黃其森和林文華也分別于2022年上半年被帶走調查。

　　據最高人民檢察院官方消息，黃曦涉嫌受賄罪一案，2023年1月，經吉林省人民檢察院指定管轄，由白城市人民檢察院依法向白城市中級人民法院提起公訴。

　　白城市人民檢察院起訴指控：被告人黃曦利用擔任中國建設銀行投資銀行部、資產管理部、機構業(yè)務部總經理等職務上的便利以及職權或者地位形成的便利條件，在企業(yè)信用等級評定、業(yè)務開展、人事安排等方面為他人謀取利益，先后多次非法收受他人錢款，數額特別巨大，依法應當以受賄罪追究其刑事責任。

　　陳天祥告訴《中國新聞周刊》，政商“旋轉門”會讓官員與企業(yè)之間有利益關聯(lián)，導致公共政策失敗。如果聽任這種“門”繼續(xù)旋轉下去，會毒化公務員的為官心態(tài)，也會助長企業(yè)管理人才攀附權勢的企圖，毒化其成長環(huán)境。

　　設立制度“防火墻”

　　為了遏制政商“旋轉門”腐敗現(xiàn)象，2006年實施的《中華人民共和國公務員法》對政商“旋轉門”進一步規(guī)范界定，設置原系領導成員的公務員三年權力“消磁期”。

　　“設置‘消磁期’有利于從源頭上減少政商‘旋轉門’腐敗，防止領導干部在位時利用手中權力謀利，離職或退休之后變現(xiàn)的‘期權式’的腐敗。更重要的是，可以防止領導干部利用雙重身份來掩蓋自己的腐敗行為，把錢權交易的不正當行為掩蓋在合理的商業(yè)運行之下。而且，從保密的角度來說，也有利于保護政府信息安全�！鼻f德水說。

　　隨著政商“旋轉門”腐敗風險日益加劇，對黨員領導干部離職規(guī)范的重視程度也不斷提升。

　　2013年10月，中央組織部印發(fā)《關于進一步規(guī)范黨政領導干部在企業(yè)兼職(任職)問題的意見》(簡稱：“18號文件”)，提出辭去公職或者退(離)休后三年內，不得到本人原任職務管轄的地區(qū)和業(yè)務范圍內的企業(yè)兼職(任職)，也不得從事與原任職務管轄業(yè)務相關的營利性活動。此外，對黨政領導干部在企業(yè)中的任職(兼職)資格、任職年齡、報酬等方面作了嚴格限制。

　　在資本市場上，“18號文件”引發(fā)上市公司獨立董事“辭職潮”。據不完全統(tǒng)計，規(guī)定公布后的半年多時間里，超250名獨董主動辭職，涉及上市公司近300家。這些獨董中不乏金融監(jiān)管部門官員。例如，曾擔任光大銀行獨董的證監(jiān)會前主席周道炯、擔任平安銀行獨董的原深圳銀監(jiān)局副局長劉南園。

　　南京大學商學院副教授葉青等人在2016年的一項研究中發(fā)現(xiàn)，與一般獨董辭職相比，官員獨董因“18號文件”辭職導致公司市值在公告日前后5天下跌超過2%。并且，隨著官員級別提高，公司市值下跌愈加厲害。

　　“這意味著市場不但清楚官員獨董并非等閑，還能清晰地識別不同級別官員背后的‘能量’差異�！比~青告訴《中國新聞周刊》，研究并沒有發(fā)現(xiàn)官員獨董在監(jiān)督、咨詢方面有上佳表現(xiàn)，實際上更是要差于一般獨董。因此，這些證據意味著官員獨董的價值主要來自官員身份所帶來的資源獲取和尋租功能，而不是更好地監(jiān)督和咨詢作用。

　　“從市場反應來看，通過遏制政商‘旋轉門’堵住尋租渠道應能起到一定作用，因此不失為在制度層面抑制官員腐敗的可行之策�！比~青說。

　　從2017年起，針對黨員領導干部離職再就業(yè)的規(guī)范性文件更加密集出臺。當年，中組部等四部門印發(fā)《關于規(guī)范公務員辭去公職后從業(yè)行為的意見》，要求公務員申請辭去公職時應如實報告從業(yè)去向，簽署承諾書，在從業(yè)限制期限內主動報告從業(yè)變動情況。

　　2018年新修訂的《中華人民共和國公務員法》完善了離職后從業(yè)限制規(guī)定。將三年的權力“消磁期”范圍在“原系領導成員”之外增加了“縣處級以上領導職務的公務員”。有專家表示，該舉措可有效遏制利益輸送，對防止政商“旋轉門”腐敗有著積極意義。

　　不過，上述一系列規(guī)定范圍限于黨員以及公務員，對其他履行公職的人員無明確約束，政商“旋轉門”仍然存在機會。

　　2018年3月，《中華人民共和國監(jiān)察法》正式實施。監(jiān)察對象除了公務員以及參公管理人員之外，還有國有企業(yè)管理人員等5類行使公權力的公職人員，其中就包括了國有金融機構領導干部，金融界的政商“旋轉門”空間進一步壓縮。

　　近兩年來，中央多次重申不得利用職務影響謀利，深挖政商“旋轉門”背后的腐敗問題。2022年2月份的中央政治局會議強調，對違反中央八項規(guī)定精神、政商“旋轉門”等典型共性問題開展專項整治。

　　在2023年1月舉行的二十屆中央紀委二次全會上，中共中央政治局常委、中央紀律檢查委員會書記李希指出，深化整治金融等權力集中、資金密集、資源富集領域的腐敗，堅決糾治政商“旋轉門”“逃逸式辭職”問題。

　　“中央明確要求整治‘旋轉門’問題，說明這個問題會催生新型腐敗，因其具有隱蔽性、潛伏性，正越來越引起重視。同時，中央正著力從源頭上解決腐敗問題，而政商‘旋轉門’腐敗恰恰是重點，體現(xiàn)了綜合施治、標本兼治的反腐敗策略。”莊德水說。

　　制度還需打補丁

　　目前，針對金融領域“旋轉門”極易引發(fā)腐敗問題，不少金融單位也有了制度性安排。

　　“前期我們已經做了一些規(guī)定，從銀保監(jiān)會直接離職，肯定不能到過去監(jiān)管對象機構或和這個行業(yè)密切聯(lián)系的機構任職。還有保密過渡期、解密期的限制。”在2022年全國兩會召開前夕，原中國銀保監(jiān)會主席郭樹清表示。

　　銀行也開始加大力度破除銀企“旋轉門”。例如，中國銀行排查6510名離行人員離職去向，對涉及銀企“旋轉門”的干部，責令限期解除與相關企業(yè)聘任關系、終止中行與相關企業(yè)業(yè)務合作。

　　然而，前述業(yè)內人士告訴《中國新聞周刊》，目前在金融界依舊有很多人游離在監(jiān)管之外，通過“旋轉門”謀利�！艾F(xiàn)在有規(guī)定限制，不能到企業(yè)任職。但有些人會擔任顧問，企業(yè)不給聘書，但會給任職顧問的薪酬。此外，也有人通過家人、利益關聯(lián)人在企業(yè)謀求利益，這些查起來都很困難�！�

　　莊德水也表示，政商“旋轉門”是一個難點問題，不僅僅在中國，在世界上也是。

　　“政商‘旋轉門’腐敗行為反映出傳統(tǒng)的監(jiān)督模式不可能做到長期監(jiān)督、全過程監(jiān)督。因為監(jiān)督成本過大，監(jiān)督周期過長，監(jiān)管信息滯后。一旦監(jiān)管鏈條不連續(xù)，腐敗分子就會鉆漏洞，打擦邊球。”王立峰說。

　　王立峰進一步表示，現(xiàn)有黨紀國法對這類新型腐敗的懲治還存在著制度短板，有效防范“旋轉門”的制度體系仍需要進一步完善，既有規(guī)定只是突出了短期效應，但長周期的期權腐敗仍無法有效監(jiān)管。此外，既有監(jiān)管技術和手段還有待提升，面對新型腐敗的隱秘性、長期性，還需要借助更多的科技手段。

　　莊德水分析，目前對領導干部在內的公職人員，缺乏有效信息掌握，對他們離職后從業(yè)行為缺少實質性的監(jiān)管措施。

　　中國監(jiān)察學會常務理事、中國人民大學反腐敗廉政政策研究中心主任毛昭暉曾在接受《中國新聞周刊》采訪時表示，現(xiàn)實中，很多地方沒有嚴格執(zhí)行“18號文件”規(guī)定。這類人員離任后，去跟原單位打交道時，現(xiàn)在也沒有規(guī)定他們需要向原單位提前報備。

　　“現(xiàn)階段規(guī)范政商‘旋轉門’的法律法規(guī)具有明顯的碎片化特點，缺乏系統(tǒng)性、專門性法律規(guī)定�！眹�防大學政治學院西安校區(qū)副教授李春花在《拆除政商“旋轉門”，重塑公務員退出規(guī)制》一文中表示。

　　李春花舉例稱，一些離職公務員雖然未在企業(yè)任職，但依然與企業(yè)之間保持著利益輸送關系，例如企業(yè)就相關問題向其進行咨詢等，這類問題并沒有在《中華人民共和國公務員法》中明確規(guī)定。另外，離職公務員違規(guī)后的懲罰措施也存在著較弱的操作性。涉及的懲治主體權責邊界模糊不清，有可能造成互相推諉。

　　《中華人民共和國公務員法》規(guī)定，公務員辭去公職或者退休后有違反前款規(guī)定行為的，根據情節(jié)輕重，對接收單位處以被處罰人員違法所得一倍以上五倍以下的罰款。陳天祥認為，這一規(guī)定明顯處罰過輕，違法成本過低，起不到應有的震懾作用。應采取適度從嚴的原則，盡快修改和完善對違法任職方面處罰的法律規(guī)定。

　　多名受訪專家告訴《中國新聞周刊》，政商“旋轉門”本身就是公務員利益沖突的體現(xiàn)。完善公務員利益沖突機制，是對其進行有效規(guī)治的重要手段。

　　張磊認為，可以參考域外立法，引入預防性“旋轉門”利益沖突罪，考慮刑法提前介入，將離職公職人員嚴重違反“旋轉門”條款的行為規(guī)定為犯罪，與其他黨紀國法緊密銜接，從而形成對離職公職人員的長期威懾，從源頭遏制“旋轉門”腐敗犯罪。

　　此外，王立峰表示，有的腐敗分子通過網絡平臺進行數字支付替代現(xiàn)金交易逃避監(jiān)管，有的通過影子公司、隱名股東等形式逃避審計監(jiān)督。整治政商“旋轉門”問題，要提升反腐技術，利用現(xiàn)代信息技術的優(yōu)勢，在數據聯(lián)通與整合過程中挖掘隱秘線索，進行全方位排查，以海量數據對比，找到問題線索。

　　“腐敗與反腐敗的斗爭是長期的、持久的。政商‘旋轉門’還會有新的變異形式，面對新型腐敗現(xiàn)象，一定要露頭就打，防范增量型腐敗�！蓖趿⒎逭f。

　　《中國新聞周刊》2023年第23期

　　聲明：刊用《中國新聞周刊》稿件務經書面授權