中新網(wǎng)11月9日電(中新財經(jīng) 左雨晴) 達(dá)人直播帶貨與品牌方的價格之爭又一次上演。
日前，#消費者稱李佳琦直播間產(chǎn)品比官方貴#登上微博熱搜，將李佳琦與資生堂推上了爭議的風(fēng)口浪尖，一起受到爭議的，還有平臺的“價�！惫δ�。
差價商品變免費贈 消費者直呼“下頭”
據(jù)報道，天貓雙11預(yù)售活動期間，有消費者向媒體投訴平臺反映，稱11月4日凌晨，資生堂官方旗艦店直播間的一款悅薇水乳套裝以七折888元直接售賣，售賣持續(xù)了近20分鐘，售出約6萬余套。
據(jù)悉，該套裝在李佳琦直播間預(yù)售價格為1240元，其差價高達(dá)300多元�！凹词箿惲烁黝悆�(yōu)惠券和紅包，也還比888元貴好多�！庇邢M者表示。
4日晚間，資生堂旗艦店發(fā)布公告稱，11月4日0點，因系統(tǒng)問題，店鋪出現(xiàn)了短暫的價格異常。針對價格異常的訂單，資生堂方面將與消費者溝通，統(tǒng)一做退款處理，并給以適當(dāng)補償。
4日晚間，資生堂旗艦店發(fā)布公告，稱888元套裝為系統(tǒng)異常所致。
隨后，有購買到888元套裝的消費者在社交平臺表示，資生堂不僅退了全款，還將原套裝免費送給了自己作為補償。同樣退款并免費贈送該套裝的，還有趕在商品下架前成功申請價保的消費者。
資生堂的這一處理方式讓不少消費者直呼“下頭”：“這一波操作讓我們這些買貴了300多元差價的人像傻瓜�！�
平臺價保功能再度失效
面對差價爭議，一些網(wǎng)友持有不同的看法�！凹热焕罴宴鶝]有說自己是全網(wǎng)最低，為什么要對別人的低價表示不滿？”
李佳琦直播間“賣貴”事件，很難不讓人聯(lián)想到2021年“雙十一”期間李佳琦與歐萊雅之間的價格爭議。
然而中新財經(jīng)注意到，這次“買貴”了的并非只有在李佳琦直播間購買悅薇水乳套裝的消費者。
有消費者在社交平臺上表示，“雙十一”預(yù)售期間，自己在資生堂官方旗艦店直播間以1440元購買了該套裝，并在4日零點后申請價保成功�！翱头屛疑暾埻丝畹阉樘籽b免費送給了我�！�
一消費者在社交平臺曬出自己價保成功的頁面。 截圖自某社交平臺。
而令消費者不滿的不僅是資生堂“甩鍋”系統(tǒng)異常，更是此后資生堂下架了該套裝，導(dǎo)致消費者無法申請價保。
“(這次降價)沒有預(yù)告，是商家自己的旗艦店突然打折�！币幻诶罴宴辈ラg購買了悅薇水乳套裝的消費者告訴中新財經(jīng)，已拆封的商品不能退換，因此只能申請價保�！拔覀兛吹浇祪r，而且自己購買的套裝還在價保期，就去申請價保，結(jié)果顯示該商品已下架。”
今年雙十一，多平臺對價保服務(wù)實行了延期政策。但根據(jù)價保規(guī)則，若商品已被下架、刪除，則無法發(fā)起價保補差申請。
中新財經(jīng)注意到，去年“雙十一”期間，李佳琦與歐萊雅之間的價格爭議中平臺價保功能同樣因預(yù)售商品鏈接下架而“失靈”。
“只要商品下架或刪除就無法申請價保，這樣的話價保功能豈不是形同虛設(shè)？”有消費者如此質(zhì)疑。
律師：888元買賣合同成立 消費者維權(quán)合理
在某消費者投訴平臺上，關(guān)于資生堂悅薇水乳套裝差價和價保問題的投訴有500多條，而關(guān)于多平臺“雙十一”價保問題的投訴已有3000多條。那么在商品下架、價保無效的情況下，消費者的維權(quán)是否合理？
對此，中新財經(jīng)向資生堂旗艦店客服詢問價保問題，而客服始終避而不答，只回應(yīng)本次事件是因系統(tǒng)問題引起的價格異常。
資生堂旗艦店客服對于價保問題的回復(fù)。
北京德翔律師事務(wù)所主任安翔表示，該糾紛的核心主要在于商家與消費者以888元達(dá)成的買賣合同是否成立且生效�！坝行┌咐校碳业墓ぷ魅藛T由于錯記或漏記了零或者小數(shù)點，導(dǎo)致標(biāo)價只有市場價的1%，甚至千分之一。這樣極低的價格在法律上會被認(rèn)定為筆誤導(dǎo)致，并非是商家的真實表示，這種情況下可以認(rèn)定為合同并沒有成立，合同可以撤銷�！�
安翔認(rèn)為，該買賣合同中的“888元”并不符合上述邏輯：“第一，價格并不明顯低于市場價；第二，這個數(shù)字本身具有一定的特殊含義，肯定不會是筆誤�！币虼�，商家不能以價格標(biāo)注錯誤為由要求撤銷或解除合同，高價購買了的消費者也可就此申訴自己的權(quán)益。
而對于價保問題，安翔向中新財經(jīng)表示，如果商家在價保規(guī)則生效期間內(nèi)可以隨意撤銷鏈接，從而可以不再履行價保承諾，那價保規(guī)則實際上就是名存實亡。
“這個肯定不符合法律規(guī)定，只要有證據(jù)證明有過降價行為，那就必須履約向消費者提供價保退差，否則商家有可能涉嫌欺詐，需要承擔(dān)消費者權(quán)益保護法中‘退一賠三’的罰則�！�(完)
