文/趙斌
6月9日，微博認(rèn)證賬號(hào)為“蘇享茂的哥哥蘇享龍”發(fā)布消息稱，翟欣欣已被逮捕并羈押于某看守所。他所發(fā)《立案通知》圖片顯示，“翟欣欣敲詐勒索案”一案，北京市公安局海淀分局認(rèn)為“符合立案條件”現(xiàn)“立案?jìng)刹椤保ㄖl(fā)出時(shí)間是2023年5月19日，家屬第二天簽收。
蘇享茂從認(rèn)識(shí)女方到離婚百余天被索要千萬后自殺一事，終于再次有了關(guān)鍵性進(jìn)展。
雖然并未看到關(guān)于批捕的任何法律文書，但據(jù)相關(guān)知情人向中新社國是直通車透露，翟欣欣在本周被批準(zhǔn)逮捕。
婚戀網(wǎng)站上遇到“致命愛人”！
梳理事件經(jīng)過：2017年9月7日凌晨5時(shí)許，時(shí)年37歲的WePhone創(chuàng)始人兼開發(fā)者蘇享茂從北京市某地跳樓，被發(fā)現(xiàn)時(shí)已無生命體征。墜樓發(fā)生之前，蘇享茂在WePhone產(chǎn)品上推送了一條“公司法人被毒妻翟某害死，WePhone即將停止運(yùn)營”的消息。兩人于同年6月7日結(jié)婚、7月18日離婚。
蘇享茂遺書內(nèi)容顯示，他與翟欣欣于婚戀網(wǎng)站相識(shí)，結(jié)婚前為翟欣欣花了幾百萬，領(lǐng)證前一天才被告知曾有短暫婚史，翟欣欣還通過訴訟從前夫處獲得20萬元分手費(fèi)。蘇翟倆人商議離婚后，翟欣欣以家中有官員親戚及舉報(bào)蘇享茂偷漏稅相要挾索要1000萬元分手費(fèi)及海南300萬元房產(chǎn)。
此后，死者哥哥蘇享龍發(fā)文爆出大量疑似蘇享茂與翟欣欣以及翟欣欣與他人聊天記錄，直指翟欣欣為了“弄錢”才與蘇享茂結(jié)婚，其中還有與他人談價(jià)約見的內(nèi)容。訴翟欣欣的民事案件于2020年12月21日在北京市朝陽區(qū)人民法院開庭審理。
時(shí)隔兩年多之后，該案于2023年3月31日在北京市朝陽區(qū)人民法院宣判，一審判決翟欣欣退還蘇享茂家屬現(xiàn)金、汽車共近千萬以及撤銷翟欣欣海南、北京兩套房產(chǎn)的個(gè)人所有權(quán)，翟欣欣提起上訴。
民事案件尚未落定，翟欣欣便以“敲詐勒索罪”被刑事立案?jìng)刹椴⑴丁?/p>
“離婚案中夫妻間形成‘敲詐勒索’案在國內(nèi)并不多見。”刑事專家、首都師范大學(xué)法律系教授、北京市冠衡律師事務(wù)所兼職律師肖怡接受中新社國是直通車采訪時(shí)表示：“因?yàn)榉蚱揲g證明非法獲取他人財(cái)物目的證據(jù)并不容易實(shí)現(xiàn)，但也并非沒有可能�！�
為何在事發(fā)近6年后刑事立案？
知情人在接受中新社國是直通車采訪時(shí)透露，他從蘇享茂家屬處獲悉，在蘇享茂離世后家屬已及時(shí)報(bào)警，警方根據(jù)當(dāng)時(shí)了解到的信息，傾向認(rèn)為是婚戀中產(chǎn)生的民事糾紛，并不完全符合刑事立案條件。但隨著在民事訴訟中各種證據(jù)不斷落實(shí)以及翟欣欣言行對(duì)相關(guān)證據(jù)形成印證，檢察機(jī)關(guān)介入后，相關(guān)司法機(jī)關(guān)依法對(duì)翟欣欣采取刑事強(qiáng)制措施。
這與肖怡所表達(dá)觀點(diǎn)在法律邏輯上較為一致。那么，“敲詐勒索罪”為什么在夫妻離婚案中不容易被認(rèn)定？
肖怡認(rèn)為，敲詐勒索罪的核心要件之一是以非法占有他人財(cái)物為目的。而婚姻中夫妻雙方對(duì)共同財(cái)產(chǎn)在離婚后的歸屬問題上往往有分歧，少見有充足證據(jù)可以證明一方存在故意非法占有對(duì)方財(cái)物之目的，而一般對(duì)爭(zhēng)議財(cái)物認(rèn)為是自己應(yīng)得的。刑事案件證明的原則是證據(jù)要達(dá)到“證據(jù)確鑿、充分”程度，所以一般因缺少對(duì)“非法占有目的”的認(rèn)定而難以構(gòu)罪。
但肖怡也表示，如果確實(shí)有充分的證據(jù)證明離婚中一方行為人對(duì)另一方即受害人索要的財(cái)物具有非法占有目的，比如兩人婚姻存續(xù)時(shí)間很短、閃婚閃離，明顯有證據(jù)證明行為人結(jié)婚目的不純，或之前就有多次該種經(jīng)歷，其索要的財(cái)物數(shù)額巨大且明顯不是婚姻期間的共同財(cái)產(chǎn)等。
加之有足夠證據(jù)證明行為人對(duì)受害人使用了“脅迫、要挾”等手段，使受害人精神受到壓制并達(dá)到足以讓放棄反抗而滿足行為人非法占有財(cái)物之目的，在該財(cái)物發(fā)生轉(zhuǎn)移后，則很有可能行為人被認(rèn)定構(gòu)成敲詐勒索罪既遂。
在日常生活中，如果遭遇敲詐勒索該如何處置。
北京市京師律師事務(wù)所合伙人、律師張明在接受中新社國是直通車采訪時(shí)認(rèn)為，首先注意取證。通過聊天記錄、錄音等證據(jù)證明施害人的“脅迫、要挾”讓自己難以反抗，對(duì)方成功非法占有了自己財(cái)物是既遂、沒有成功是未遂。如用手機(jī)等設(shè)備記錄保存的證據(jù)，保護(hù)好存儲(chǔ)原文件證據(jù)的手機(jī)對(duì)證據(jù)效力有積極意義。
及時(shí)報(bào)警或?qū)で笏痉C(jī)關(guān)幫助也很關(guān)鍵，作為朋友或近親屬發(fā)現(xiàn)身邊人有類似遭遇的，也可以及時(shí)代為向警方尋求幫助，以免事態(tài)惡化而產(chǎn)生悲劇，因?yàn)楸缓θ送邢萑氲绞┖θ酥圃斓目只胖须y以自拔。
據(jù)查，敲詐勒索公私財(cái)物價(jià)值二千元至五千元以上屬于數(shù)額較大，一般會(huì)被判處三年以下有期徒刑、拘役或管制；敲詐三萬元至十萬元以上屬于數(shù)額巨大，一般會(huì)被判處三至十年之間的有期徒刑；敲詐三十萬元至五十萬元以上的屬于數(shù)額特別巨大，會(huì)被判處十年以上有期徒刑，一般最高刑上限是十五年。
張明認(rèn)為，如果勒索金額達(dá)到千萬之巨，且施害人敲詐勒索的手段行為與受害人精神崩潰導(dǎo)致自殺被認(rèn)定存在直接因果關(guān)系，并且施害人明知或應(yīng)知這種結(jié)果可能發(fā)生情況下，卻為了達(dá)到非法目的而放任了這種結(jié)果的產(chǎn)生，繼續(xù)施害而導(dǎo)致極其嚴(yán)重結(jié)果發(fā)生，施害人則有可能會(huì)被認(rèn)定為間接故意殺人而獲取無期徒刑等更為嚴(yán)厲的刑罰。
婚前睜大眼！“騙婚”無罪！
翟欣欣在蘇享茂去世一段時(shí)間后發(fā)文稱，她與蘇享茂在世紀(jì)佳緣婚戀網(wǎng)站相識(shí)，因欣賞其“才華”和“沉穩(wěn)”而對(duì)身高160厘米體重100斤且相貌平平的蘇享茂產(chǎn)生“情愫”。
但因蘇享茂發(fā)現(xiàn)其有短暫婚史并表示質(zhì)疑，翟欣欣稱對(duì)蘇享茂“糾結(jié)”于此表示不滿并提出分手。蘇享茂表示難舍此情，而翟欣欣稱“開玩笑”讓蘇享茂每天轉(zhuǎn)5萬元人民幣至其消氣為止，蘇享茂按其要求照做，以此重新“追回”翟欣欣后二人結(jié)婚。
張明表示，婚前一方為取悅另一方形成的消費(fèi)或轉(zhuǎn)賬“520”“1314”等特殊含義的金額，一般會(huì)視為贈(zèng)與難以追回。但是如有相關(guān)證據(jù)可以證明一方只是以婚戀為手段、以騙取對(duì)方錢財(cái)為目的，另當(dāng)別論，但這種取證以及獲得認(rèn)定并不容易。
如類似5萬元的大額轉(zhuǎn)款，被認(rèn)定為戀愛中贈(zèng)與行為的可能性則存在變數(shù)，在司法機(jī)關(guān)認(rèn)定時(shí)還需要根據(jù)具體的情節(jié)、證據(jù)進(jìn)行判斷。
除此以外，彩禮因?yàn)槠湟话銛?shù)額較大，也是一方“送”給另一方的財(cái)物，也容易在男女雙方分手或離婚過程中就退與不退產(chǎn)生糾紛。
根據(jù)《民法典》針對(duì)涉及婚姻問題的相關(guān)規(guī)定，當(dāng)事人請(qǐng)求返還按照習(xí)俗給付的彩禮的，如果查明屬于以下情形，人民法院應(yīng)當(dāng)予以支持：
(一)雙方未辦理結(jié)婚登記手續(xù)的；
(二)雙方辦理結(jié)婚登記手續(xù)但確未共同生活的；
(三)婚前給付并導(dǎo)致給付人生活困難的。適用前款第(二)、(三)項(xiàng)的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)以雙方離婚為條件。
而對(duì)于網(wǎng)友關(guān)注度較高的“騙婚”，張明認(rèn)為，騙婚本身不是法律定義。如果虛構(gòu)財(cái)產(chǎn)、身份騙取對(duì)方信任，甚至基于此雙方締結(jié)婚姻，也沒有“騙婚”和“騙色”的法律定義去界定。如其中并無證明“違背婦女意愿而強(qiáng)行與之發(fā)生性關(guān)系”的行為，與強(qiáng)奸罪也沒有關(guān)聯(lián)。因?yàn)榉刹⒉惶岢载?cái)物、地位等作為婚姻條件，而是提倡雙方以感情作為婚姻的基礎(chǔ)。
至于是否騙取感情，則需要雙方自行判斷，法律難以進(jìn)行規(guī)范。但是如果可以舉證一方在締結(jié)婚姻過程中隱瞞重大事實(shí)，可以作為解除婚姻關(guān)系的依據(jù)，相對(duì)迅速地達(dá)到離婚目的。
但是，張明還提示，如果虛構(gòu)身份、資產(chǎn)等事實(shí)，并基于此實(shí)際上形成非法騙取、侵占他人財(cái)物等事實(shí)，則有可能會(huì)被認(rèn)定構(gòu)成詐騙罪。除了對(duì)施害人依法進(jìn)行懲處，還要追回違法所得返還受害人。
從法律對(duì)于婚戀過程中支持、不支持的范圍也可看出，以感情作為基礎(chǔ)的婚姻被支持和提倡，以財(cái)產(chǎn)、地位等物質(zhì)作為目的，不僅在自認(rèn)為被騙時(shí)難以獲得法律支持，獲取的財(cái)物還有被追回的可能。
至于如何更好地分辨“騙財(cái)”“騙感情”甚至“騙婚”，如果我們的眼睛可以減少欲望的遮擋，將會(huì)變得更明亮。
